今年以来感觉更憋屈了，之前都是等着看特朗普闹笑话，但是今年以来，感觉特朗普虽然也闹笑话，但是很多国家却依然不敢得罪美国，甚至比以前更忌惮了，因为特朗普更加不讲规矩，说翻脸就翻脸，小国家更不敢惹他了。

这就导致一个情况，我们周边的小国，甚至世界其他地方的小国，宁愿得罪我们，也不愿意得罪美国，这说起来是宁愿得罪君子，不愿得罪小人，但是不管怎么说，损失的是我们的实际利益。

我认为，这种感受有现实基础，但不能简单理解成“谁凶就怕谁”。小国做外交，最先算的不是道理，而是明天会不会丢订单、断资金、少武器。美国的压力往往来得快，能直接落到企业、银行和就业上。

特朗普今年2月宣布，自2月24日起对多数进口商品征收10%的临时附加税，期限为150天。此前，东南亚多国还经历过高额关税威胁，缅甸、越南、老挝和柬埔寨一度分别面对44%、46%、48%和49%的税率。后来虽有回调，各国却已看明白：华盛顿可以先抬价，再逼你进谈判桌。

这种压力对出口型小经济体尤其管用。越南2025年对美出口达到1518.5亿美元，占其出口总额约32%。工厂订单、工业园岗位和外汇收入，都可能被美国市场的开关牵动。面对这种即时成本，领导人嘴上再强硬，也会优先争取豁免。

中国的影响同样巨大，只是结构不同。中国自2009年以来一直是东盟最大贸易伙伴，2024年双方货物贸易额达到7724亿美元，占东盟对外贸易的20.1%。得罪中国绝非没有代价，只是损失往往分散在供应链、投资和长期增长中，不像美国关税那样一纸命令就压到港口。

菲律宾又有特殊性。南海争端关系到其国内政治、海洋资源和军方地位，美菲还有长期同盟关系。马尼拉越把争端国际化，越容易换取美国及其伙伴的安全支持。对菲律宾政府而言，向中国示强有国内收益，向美国让步则可降低安全与贸易风险，这两笔账并不矛盾。

但把整个东南亚都说成宁可得罪中国、也不敢得罪美国，与最新数据对不上。新加坡尤索夫伊萨东南亚研究院4月调查显示，若被迫二选一，52%的受访者选择中国，48%选择美国；菲律宾受访者中有76.8%选择美国，明显属于地区例外。另有55.2%主张加强东盟自身韧性和团结，只有6.3%认为必须选边。

所以，东南亚国家真正奉行的不是整齐划一的“亲美反华”，而是能拖就拖、能拿两边好处就不选边。谁能提供市场，就谈市场；谁能提供武器，就谈安全；谁的惩罚来得更快，就先安抚谁。这是小国在大国夹缝里的风险管理。

中国眼下显得更“吃亏”，部分原因恰恰是中国还要维护周边稳定、东盟合作和长期发展环境，不能把每次摩擦都升级成全面报复。克制没有错，可如果对方长期看不到清晰、可预期的越线成本，克制就可能被误判为还有便宜可占。

这不意味着中国也要照搬特朗普那套翻脸式外交。恐惧能换来短期服从，却换不来长期信任。2026年调查中，东南亚受访者对美国的信任度降至44%，不信任升至35.5%；在不信任美国的人中，35%担心美国的经济和军事实力会威胁本国利益与主权。大家会怕美国，也会防美国。

在我看来，中国需要解决的不是“够不够凶”，而是怎样让规则更可信：红线讲清楚，执法保持连续，反制做到精准、对等、可逆，同时继续把贸易和投资的合作收益做大。既不能把周边国家全部推向美国，也不能让个别国家觉得，身后站着华盛顿，就能不断抬高对华要价。

特朗普的优势，是让别人相信得罪美国会立刻付账；中国要形成的优势，则应是让别人明白，合作收益长期稳定，越线成本同样确定。面对菲律宾这类依赖美国安全背书、又不断试探中国底线的国家，中国该如何把克制转化为威慑，而不是被误读成软弱？