大师被撤销，名师还能蹦哒多久？

“名师”一词在传统文化中就有出现，如《论语》中提到的“名师出高徒”；随着教育的发展，这个词的含义逐渐丰富，更多地强调教师的教学能力和影响力。名师，指在教育教学领域因卓越的教学能力、深厚的专业素养和显著的育人成果而广受认可的优秀教师。他们通常德才兼备，教学水平高超，育人成效突出，是学生成长的引路人和同行学习的榜样。名师是课教得好、名望高的教师，是在一线课堂教学中摸爬滚打、屡创佳绩的教师。名师的主阵地在课堂，脱离了教学主阵地、脱离了课堂的名师就没有现实意义。名师之“名”，即名望、声望，或者说是影响力；名师的影响是教师的思想与实践自然而然形成的社会影响；名师从来就是社会公认的，而不是单纯“授予”或评选的目标。
名师是教育界最虚假的称号，没有之一。一群人备课，几十次试讲，逐字增减并背诵后，上台表演讲课，这就是所谓的公开课、示范课、优质课以至各级获奖课；摘抄几段理论，引用几句所谓名师、专家、大师的“曾经说过”，加上自己不伦不类的体会 七拼八凑，无病呻吟，就凑成了所谓的论文；最可笑的是教科研课题，更是叹为观止：看名字能改变世界、改造人类、师生批量蜕变天才，看内容七摘八抄、假大空白，不讲逻辑、不切实际，甚至不知所云；看效果，每天只见申报，时时听到催交材料，就是没见过谁家的课题指导过教学、落实到课堂上。作为名师的三大件，仅获得这些所谓的成果，就够他们投入所有的精力，可想而知投入教学和育人的精力有多少。自古有良师益友，也有名师出高徒这个名师，一定要用他单独教出来的学生来衡量，这是唯一标准！
各行业大师称号取消了，教育名师还会远吗？
顾名思义，名师，乃是有名望之师。这“名望”二字，从来不是自封的，也从来不是评出来的。古之孔子，门徒三千，贤者七十二，其名望来自开蒙启智、有教无类的毕生践履；宋之朱熹，注经研理，讲学不辍，其名望来自一座座书院里沙哑而坚定的嗓音；近之陶行知，脱下西装，穿上布衣，在晓庄的田埂上与农人并肩而坐，其名望来自“生活即教育”的身体力行；叶圣陶编教材、写童话，于一字一句间见出对后辈的疼惜；至于于漪先生，一辈子站讲台，一把年纪仍说“我做了一辈子教师，但一辈子还在学做教师”。这样的人，方配得上“名师”二字。
名师的泛滥与评选之惑
名师本该是稀缺的。一个时代能出两三位，已是那个时代的大幸。可如今呢？名师已然泛滥成灾了。从级别上看，有国家级的，有省市的，有区县的，层层铺开，遍地开花；从学科上看，语文有语文名师，数学有数学名师，连禁毒讲座开过几场，便成了“禁毒名师”，安全报告做过几回，便成了“安全名师”。名目之繁，品类之盛，令人眼花缭乱。最令人费解的，是“名师”竟可以评选。文件一发，指标一下，填表、打分、公示，一套流程下来，新一批“名师”便新鲜出炉了。评选者自有评选者的道理，要树立典型，要激励后进，要形成梯队。可这道理经不起推敲。名望的本质是什么？是公众基于一个人的真才实学、扎实业绩与道德操守，在漫长时日中自发形成的认可。这种认可，来得慢，去得也慢；无法量化，也无法加速。它像一棵树，只能一寸一寸地长。你怎能让一群人坐在屋子里，举举手、投投票，就给一棵树贴上“参天大树”的标签？评选出来的“名师”，最多只能说明此人符合了某种标准，通过了某项考核，却无法说明他在同行眼中、在学生心中、在岁月深处，是否真有那份沉甸甸的分量。
名师工作室的荒唐
评选尚且勉强，更荒唐的是“名师工作室”的遍地铺开。中学有，小学有，幼儿园也有。挂牌子、定制度、搞活动、出成果，煞有介事。我每次看到那些牌匾，总忍不住想问一句：您既然是名师工作室的主持人，那您自己是名师吗？若您自己尚在向“名师”攀登的路上，又如何主持一个以“名师”为名的所在？这不是自相矛盾吗？
“名师”本是一个来自民间的、属于口碑的、带着体温的称号，它只配被岁月和人心悄悄地赠予。可我们偏偏要把它纳入行政体系，变成一个可以分配、可以竞逐、可以验收的“项目”。一旦成了项目，就必然有指标，有层级，有配套的资源与待遇。于是，原本清清爽爽的两个字，就沉重起来，也浑浊起来。教师的精力被引向填表与汇报，教育的内里却在被掏空。那些“名师工作室”里生产出来的论文与课题，又有多少能真正照亮一间普通的教室呢？
大师撤销了，是好事。那些虚浮的头衔被拿走，真正的手艺人才能安心打磨手里的活计。名师呢？如果“名师”二字也到了该正本清源的时候，我倒盼着那一天来得快些。撤掉那些评选，摘掉那些牌子，让“名师”回到它本来的位置。不是写在文件里，而是活在口碑里；不是用来争取资源，而是用来安顿良心。名号去了，实至的反而浮上来。到那时，孔子还是孔子，于漪还是于漪。而更多寂寂无闻、躬耕讲台的普通教师，他们的名姓虽不为人知，他们在孩子心里种下的东西，却会在多年后悄悄发芽。那才是教育最该有的模样。匠在，则师在。名去，则实来。