离了个天的大谱！北京，某公证处在银行存了1.8亿，需要用钱时才发现，账户内1.8亿的本息，仅剩44万。蹊跷的是，5年来，银行对账单显示正常。经查，资金早就被转移了，尽管所有证据都摆在面前，银行却不承认，甚至甩锅涉案职员：已精神失常，且早已失踪，客户经理已离职。公证处告上法庭，一审、二审被驳回，1.8亿资金无处追讨。

2013年12月，北京一家公证处跟大连银行北京分行签了协议开了个对公账户，专门放公证业务收费的钱。之后两年多，公证处先后往里存了16笔钱，累计3.6亿元。银行那边派了个客户经理李某专门对接，每个季度上门送对账单。

五年里头，对账单上盖着银行公章，账户余额、利息什么的看着都正常。到了2018年6月，公证处一看账上本息加起来1.8亿还多，就想着买点理财产品，跟银行签了协议。结果产品到期，钱拿不出来。一查，傻眼了——账户里只剩44万。

钱哪去了？早在2014年1月，也就是开户才一个月，账户里的钱就开始被人偷偷往外转了。

四年时间，钱被分批转到了九家公司和罗某某、霍某某的个人账户里。这个罗某某是谁？大连银行北京分行业务部的负责人。霍某某呢？他亲妈。那九家公司里，好些都是这母子俩控股或者参股的。

更绝的是操作手法。账户开完第五天，就有人冒充公证处的会计，拿着伪造签名但公章是真的申请材料，从银行骗走了网银加密设备。

两天之内，账上4000万就被转走了。之后四年，这帮人又用同样的招数搞了四次网银设备，还把公证处预留的联系电话给改了。客户经理李某每个季度送去的对账单、利息回单，全是假的，上面的银行印章都是伪造的。

就这么着，银行自己的人在里头里应外合，硬生生把1.8亿给搬空了。而公证处这边，五年里收到的全是假账，愣是没发现。

事情败露以后，公证处把银行告上了法庭，要求赔2个多亿。银行怎么应对的？两手。

第一手，甩锅给个人——说这都是罗某某和李某的个人行为，跟银行没关系，罗某某已经“精神失常被送精神病院后失踪”了，李某也离职了。第二手，搬出“先刑后民”的原则——说这案子涉嫌刑事犯罪，民事案子得等刑事案件审完了再说。

一审北京金融法院、二审北京市高院，全采纳了银行的说法，把公证处的起诉给驳回了。

银行这招“先刑后民”玩得确实精明。刑事案件一拖就是好几年，这1.8亿的追索就被无限期搁置了。等于说银行用了一个程序上的理由，把本该由自己承担的赔偿责任给挡在了门外。公证处手握一堆证据，却连法庭的门都进不去。

好在事情没就这么算了。公证处向最高人民法院申请了再审。2025年9月30日，最高法一纸裁定，直接把一审二审全给推翻了。

最高法的理由很硬核：民事争议是公证处和银行之间的储蓄存款合同纠纷，刑事犯罪是罗某某那帮人冒用身份、伪造单据的个人行为，两边法律主体不同、法律事实也不同，压根就不是“同一回事”。

刑事案件该怎么查怎么查，民事案子该审也得审，不能拿“先刑后民”当挡箭牌。

说到这里我得说两句自己的看法。银行这波操作，真的让人窝火。1.8亿存在你银行里，是你的员工在五年时间里、在你的系统里、用你银行的手段把钱转走的，到头来你说这是员工个人行为跟银行没关系？

那储户把钱存银行图的是什么？不就图个安全吗？如果银行内部人可以随意伪造对账单、冒充客户骗网银设备、四年转走1.8亿而客户浑然不知，那银行的风控体系到底是干什么吃的？

更让人难以接受的是，银行不仅不认账，还拿一个“精神失常后失踪”的员工来当挡箭牌。

人失踪了，钱就白丢了？银行的监管责任就可以一笔勾销了？这逻辑放在任何一个行业都说不过去，放在银行这种拿着金融牌照、经营公众存款的机构身上，就更荒唐。

银行不能既赚着息差的钱，又不用承担保管资金的责。赚钱的时候是银行的行为，出了事就成了员工的个人行为，天底下哪有这样的道理？

回过头来看这个案子。公证处把钱存进银行，等于把身家性命交到了银行手里。

银行拿了这笔钱，就有义务看好它。这是最朴素的道理，也是金融体系运转的根基。如果银行可以随随便便用“员工个人行为”来切割责任，那储户的存款安全还有什么保障？金融的本质是信用。信用一旦垮了，谁还敢把钱往里放？

最高法的裁定给了这个案子一个重新审理的机会，也让“先刑后民”不能滥用这个原则更加明确。

但案子最终怎么判，银行到底要不要赔这1.8亿，还得看北京金融法院接下来的实体审理。希望这一次，正义能真正落地。

也希望这件事能给所有金融机构敲响警钟——内控不是摆设，监管不是儿戏，储户的钱，不是让你们拿来赌的。