越打越自信？有分析指出，伊朗敢跟美国硬碰硬，主要是吃定了美国2点：1、伊朗吃定了美国海军不敢通过霍尔木兹海峡，更不敢进入波斯湾。那么如何看待这一观点呢？

战事拖到第五个月，最先被打破的不是哪座军事设施，而是“很快结束”的预期。
到7月23日，美军已连续第12个夜晚空袭伊朗；同一天，红海油轮再遭袭击，布伦特原油重新突破每桶100美元。战场上的每一次加码，正在变成航运费、保险费和普通人的生活成本。
这场冲突始于2月28日的美以联合打击，美国拥有明显的空中、远程打击和情报优势，几个月内持续攻击伊朗的雷达、导弹阵地、交通节点与沿海设施。但伊朗没有停止还击，反而把较量重心推向霍尔木兹海峡，让美国面对一个很难只靠炸弹解决的问题。

说白了，伊朗的第一层判断，并不是美国军舰“绝对不敢进入波斯湾”。这种说法经不起核对，美国第五舰队总部就在巴林，美军舰艇长期在波斯湾、阿曼湾等水域活动，2023年“艾森豪威尔”号航母编队还曾公开穿越霍尔木兹海峡。
真正的问题，是战时通过和长期安全控制完全是两回事。海峡狭窄，商船密集，岸上的导弹、无人机、水雷、快艇和小型潜艇都能制造威胁。
伊朗不需要击沉航母，只要让船东无法判断下一艘遇袭的是谁，保险公司就会提高费用，部分油轮会直接掉头。7月16日，通过海峡的商品船一度只剩3艘，大型油轮和液化天然气船连续两天没有通行。
这才是伊朗真正想抓住的杠杆。2024年，霍尔木兹海峡每天通过约2000万桶石油，相当于全球石油液体消费量的约五分之一；全球约五分之一的液化天然气贸易也要经过这里。
海峡不必完全关闭，只要通行时断时续，压力就会迅速传到国际油价和各国物价。美国当然能够继续轰炸。

7月以来，美军重新对伊朗港口实施封锁，并打击沿海雷达、无人机、导弹和指挥设施。可摧毁一批目标，并不等于让航运恢复信心。
美军打得越深，伊朗越可能扩大对基地、盟友和商船的报复，双方由此形成一条越打越难收手的链条。伊朗押注的第二点，是美国难以下决心发动全面地面战争。
伊朗国土面积约164.5 万平方公里，2025年人口约9242万，山地、高原和大型城市交错分布。空袭能毁坏固定设施，却很难控制如此辽阔的土地，也无法保证地下设施、机动发射装置和分散部队全部失去作用。
从截至7月24日的公开战报看，美军行动仍以空袭、海上封锁和远程打击为主，尚未出现大规模地面入侵。原因并不神秘：一旦进入伊朗本土，美国不仅要解决补给和伤亡问题，还要面对城市作战、长期驻军以及战后治理。
这样的账，远比发动一次空袭复杂。

不过，“伊朗越打越自信”不等于“伊朗已经占上风”。
伊朗的军事设施、能源出口和民用基础设施同样付出沉重代价，美国依旧掌握更强的持续打击能力。更准确的说法是，美国能继续打，却越来越难用有限军事行动换来明确的政治结果；伊朗能继续抵抗，也不代表它可以无限承受损失。
美国仍在加码空袭，真正可以确认的是，战争压力已经传回华盛顿：美方公布的战争费用达到375亿美元，7月23日众议院以214票对208票通过限制继续对伊朗动武的决议。虽然参议院挡下类似提案，但美国国内对战争目标、财政成本和退出方式的争论明显升温。
在我看来，伊朗现在的强硬，核心并不是军力超过美国，而是它看准了双方承受成本的方式不同。美国每扩大一轮打击，就要同时保护海外基地、军舰、盟友、油轮和能源市场；伊朗只要保存部分导弹、无人机和海峡威慑能力，就能继续抬高代价。

我觉得，这种策略确实能迫使美国重新计算，却不能自动带来胜利。海峡长期受阻也会反噬伊朗自身出口，持续空袭还会削弱其经济和基础设施。
真正决定结局的，不是哪一方喊得更硬，而是谁先把军事筹码变成可执行的谈判条件。谈判并不代表认输，而是承认继续升级的收益已经小于代价。