关于“体制内退休费太高”，经济学家毛振华在2025年9月21日公开提出：“当前退休金与在岗工资相比是不是太高了一点，这是个很大的问题。”

我看完这段发言的第一感受是，毛振华点破了大众能直观感受到的现象，却没说透这件事真正的矛盾核心。

大家争论的从来不是“退休老人不该拿高薪”，而是“同样是付出一辈子劳动，为什么有人退休能拿近万，有人退休只有几百，甚至在岗的年轻人连退休老人的一半收入都赚不到”。

这个问题的本质，从来不是退休金整体太高，而是养老分配的结构性失衡，以及基层劳动者的工资定价长期被压低。

就拿他说的农村小学教师来说，很多人只看到“退休比上班赚得多”的离谱，却很少细算背后的现实前提。

能拿到八九千退休金的农村老教师，大多有着三四十年教龄、评上了中高级职称，他们赶上了机关事业单位养老制度改革的过渡期，养老金替代率本身就处于较高水平。

而在岗拿四千多的，大多是刚入职没几年的年轻老师，或是没评上高级职称的普通教职工，到手的数字里还没算上绩效、补贴和社保公积金的个人部分。

但即便把这些因素都算进去，“退休收入反超在岗”的倒挂现象依然真实存在。这才是最扎心的地方：一个年轻人踏踏实实扎根农村教书，每天备课带班忙个不停，干满一个月到手还不如退休前辈的退休金多，那这份工作的激励性到底在哪？

更值得警惕的是，这种“高薪退休金”从来不是全民普遍现象。

根据官方统计数据，2022年全国企业退休人员月均养老金才三千出头，城乡居民养老保险的月均待遇更是只有两百元左右。换句话说，绝大多数普通人的退休金，连这个例子里的零头都到不了。

真正能稳定拿到七八千甚至上万退休金的，基本集中在机关事业单位、优质国企这些体系内单位，不同群体之间的养老待遇差距能达到两三倍，甚至和城乡居民养老金有几十倍的差距。

大家心里不舒服，从来不是嫉妒退休老人过得好，是同样为社会奔波了一辈子，就因为当年选择了不同的工作赛道，晚年的生活质量就天差地别，这种身份绑定的福利鸿沟，才是最让人意难平的地方。

毛振华说“退休制度要保障基本生活，优雅生活要靠个人储蓄和财富安排”，这句话本身逻辑没错，但放在现实语境里就难免显得双标。

如果所有人的养老金都只停留在“保基本”的水平，那没人会有异议；可现实是一部分人靠公共养老金就能过上体面甚至优渥的生活，另一部分人连看病吃药都要精打细算，这显然偏离了养老保障“兜底公平”的初衷。

再加上我们的养老保险本质是现收现付制，说白了就是现在上班的人交钱，养现在退休的人。如今新生儿数量下滑，年轻人越来越少，退休群体越来越庞大，缴费压力全压在在职打工人身上。

很多人自己拿着三四千的月薪，交着不低的社保，连自己的生活都紧巴巴，未来能领到多少养老金还没定数，眼看着现在的退休老人拿得比自己上班还多，心里有落差实在太正常了。

我始终觉得，讨论退休金问题，绝对不能陷入“砍高补低”的对立逻辑里。老一代人年轻时为社会发展付出了青春，年老后拿合理的报酬安享晚年，本来就是天经地义的事。

真正该调整的方向从来不是把高的养老金砍下来，而是两头发力：一头是提高基层在岗劳动者的工资水平，尤其是县城、农村的基层教师、医护和普通职工，让干活的人能拿到匹配劳动价值的收入，别让年轻人产生“上班不如退休”的消极感受。

另一头是逐步缩小不同养老体系之间的待遇差距，让公共养老金回归“全民兜底保障”的本质，而不是变成特定身份的附加福利。

说到底，大家热议这件事，本质上不是在嫉妒退休老人，是在担心自己的未来。担心自己辛辛苦苦交了几十年社保，最后养老没保障；担心自己干一辈子，还不如别人退休拿得多；担心努力工作的意义，在身份差距面前变得不值一提。

只有让养老保障更公平，让在岗劳动更有回报，才能真正消解普通人的焦虑，也才能让整个养老体系走得更稳、更远。