“他不闯红灯我能撞死吗？红绿灯难道是摆设吗？别说两百万了，一毛钱我都不会赔。”遵纪守法的李先生说。

绿灯亮起后的两秒：司机撞了人，为何被认定无责？



2024年5月的一天早晨，上海一交叉口，一起事故打破了许多人对交通责任的惯常理解。



行人周某刚在南北向红灯已经亮起的情况下冲入人行横道，与一辆正在通过路口的电动自行车发生碰撞。骑车人凌某某连人带车倒进对向机动车道，随后被刚刚随绿灯起步的小客车碾压，经抢救无效死亡。



监控记录下了事故发生的全过程。周某刚过马路时没有按照信号灯指示通行，碰撞发生后又离开了现场；凌某某则在绿灯亮起前提前驶出停车线，事发时车速约为22公里／小时，超过当地非机动车限速标准。



交警据此认定，周某刚承担事故主要责任，凌某某承担次要责任，正常驾驶小客车的刘某不承担事故责任。




最容易引发争议的，恰恰是刘某的处境。事故结果中确实出现了他的车辆，但法院判断责任时，看的并不是“谁的车碰到了人”，而是谁违反了规则、谁能够预见危险、谁有条件避免结果。




监控显示，刘某是绿灯放行后跟随前车起步的第二辆车，视线受到一定遮挡；凌某某倒下时距离车辆极近，从出现危险到遭到碾压不足两秒，车辆检测时速仅为3至7公里。




法院认为，这种情况超出了普通驾驶人能够预见和及时处置的范围，属于刑法意义上的意外事件，刘某不承担刑事责任。



承担刑事责任的，反而是闯红灯的周某刚。上海市普陀区人民法院认为，他违反交通运输管理法规，引发重大事故并造成一人死亡，事故发生后还逃离现场，其行为已经构成交通肇事罪。2024年9月4日，法院以交通肇事罪判处周某刚有期徒刑2年6个月。




这起案件真正打破的，是“行人天然无责，机动车碰到人就必须担责”的误解。行人与汽车相比更容易受到伤害，因此法律要求驾驶人谨慎观察、主动避让，这是一种对弱势交通参与者的保护。




但保护不等于豁免，更不意味着行人可以忽视信号灯、观察义务和他人的通行安全。一旦违法行为成为严重事故的直接原因，行人同样可能承担行政、民事乃至刑事责任。




还需要分清，交通事故认定、刑事责任和民事赔偿并不是同一道题。交警认定驾驶人无事故责任，不等于任何情况下都不会发生保险赔付；不构成犯罪，也不代表民事程序必然不存在。




《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，先由交强险在责任限额内赔偿；机动车一方没有过错时，对超出保险范围的损失承担不超过10%的赔偿责任，但损失由行人故意碰撞机动车造成的除外。




具体是否赔、由谁赔以及赔多少，还要结合保险范围、各方过错、损失项目和法院认定，不能只凭一句“司机无责”或“人已经去世”下结论。



在我看来，这类案件最值得注意的，不是简单讨论汽车和行人谁更值得同情，而是司法如何把偶然卷入事故的人与真正制造危险的人区分开来。若只根据伤亡结果分配责任，守法驾驶者可能因为一次无法预见、无法避免的事故承受刑罚；




与此同时，真正违反规则的人反而被“弱者身份”遮蔽。这样的处理看似照顾结果，实际上会削弱交通规则最基本的确定性。




道路信号灯不是只约束汽车的装置，它同时约束行人、非机动车和机动车。



很多人闯红灯时计算的是能否省下几十秒，却很少想到，一个突然出现的身影可能让骑车人失去平衡，让正常起步的司机根本没有反应时间，也让一次普通通行演变成无法挽回的死亡。规则的意义，从来不是处罚谁，而是让每个人都能够预判他人的行动。




这起案件没有所谓赢家。有人失去生命，有人因违法获刑，还有一名正常行驶的驾驶人被卷入致命事故。法院能够划清法律责任，却无法消除事故给所有相关人员留下的影响。真正能够减少这种代价的，不是事后争论“车硬还是人弱”，而是在红灯亮起时，愿意停下那几十秒。