网友呼吁中国放弃不干涉他国内政的外交原则，用强硬手段维护海外企业利益？

最近国际局势颇不平静，实力强的国家如美国、欧洲等传统强国，正试图对中国进行封锁。

而那些实力弱、依赖矿物原料出口的国家，在借助中国资金和技术建立矿场初加工体系后，似乎也在转变态度。

其中，印尼的镍矿事件尤为典型，因其性质恶劣且时间最近，引发了广泛讨论。

许多网友呼吁中国应调整“不干涉他国内政”的外交原则。

看到这种呼声，一方面感到欣慰，因为这表明大家意识到国家拥有实力；另一方面也感到遗憾，因为大家尚未充分认识到，相比企业因投资对象国政策突变而蒙受的经济损失，直接干涉他国内政的成本要高得多，且效果往往不尽如人意。

干涉内政是笔极其昂贵的买卖。

如果你了解其真实成本，可能会觉得，不如让企业自己去应对这些海外政策风险，企业吃一堑长一智，在被“咬过”一次后自然会更加谨慎，不会轻易将核心技术或核心利益输出。

事实上，中国今年出台的关于技术转移的管控政策，正是为了应对这种乱局。

该政策旨在防止企业间因短期竞争，不惜将中国独有的关键技术输出海外，有了这项政策便无需再轻易诉诸成本高昂的干涉内政手段。

历史教训表明，干涉内政的代价沉重。

回顾二战结束至冷战期间的殖民地独立运动，无论是美国还是苏联，都曾试图干预新兴独立国家的内政，并为此付出了巨大代价。

苏联在某种意义上正是被无休止的对外干预（如阿富汗战争）所拖垮，美国国力的重大折损也发生在越南战争期间，而越战本质同样是干预他国内政。

即便国力如二战后巅峰时期的美国，其跨国公司也曾在智利被没收铜矿资产，其联合果品公司在中南美洲被多国驱逐。

这说明投资对象国“翻脸”或强抢外资资产的行为，与其实力强弱并无必然联系，即便是曾经的“世界老大”英国和法国，其共同投资的苏伊士运河不也被埃及收归国有吗？

只要是强国，就难免会遭遇此类挑战。美国、欧洲在印度等地吃的亏比比皆是，它们并非没有尝试过干预，但结果往往是钱花了，效果却有限。

因此，中国当前的政策，实际上汲取了历史上强国试图通过干预他国内政来保障经济利益的经验教训。

通过立法要求企业转移独有技术须经政府审核，打破了企业在国际竞争中可能陷入的“囚徒困境”，形成了步调一致的局面。

这确保任何企业都无法为短期利益而牺牲整体国家利益。