阅读须知：本纪要依国际通行的《查塔姆守则》整理——只呈现观点，不指向任何发言者与机构；讨论中被提及的第三方公司名称如实保留（守则保护的是"谁说的"，不是"说了谁"）；文中所有数字均为现场专家即席表述，未经独立核实，请以"一线的判断"而非"确定的事实"来使用；全文不构成任何投资建议。
01 为什么要关起门开这场会
7 月 10 日，上海，盛夏午后。会场外是逼人的暑气，会场内的热度更高——公开报名超过一百人，最终坐进这间会议室的只有四十余位。筛选标准只有一条：是不是产业链一线，手里有没有一手信息。
这不是一场论坛。没有 PPT，没有演讲，只有表决牌、点名与追问。四十余位硅光产业链一线人士，围绕六个业内分歧最大的问题，当面交锋了四个半小时。
为什么要用闭门的方式？开场时主办方讲了一段行业掌故：五十多年前，全球半导体产业曾饱受标准不统一之苦——大量设备公司、材料公司之间的接口各自为政，行业组织 SEMI 由此成立。此后五十年，SEMI 通过大量类似的闭门研讨，制定了今天半导体行业的各种基础标准：设备与设备之间的互联标准，甚至晶圆为什么是 4 英寸、6 英寸、8 英寸、12 英寸，而不是像披萨一样九寸九寸半什么都有——都是在闭门会上由一线专家达成共识、再由 SEMI 发布成行业标准，深刻影响了半导体行业过去五六十年的发展。那些最重要的共识，多数诞生在安静的房间里，而不是热闹的讲台上。
硅光正走到同样的关口：产能稀缺、路线分歧、真假信息掺杂。有了 AI 之后，噪音比任何时候都多；而流量在热闹处，价值在安静处。
扫描下方二维码或
点击文末“阅读原文”，即可报名。
02 这场会的规则：查塔姆守则
本场全程适用国际闭门会议通行的《查塔姆守则》（Chatham House Rule），并由与会者逐人签署承诺书。该守则 1927 年诞生于英国皇家国际事务研究所，核心只有一句话：与会者可以自由使用会议中获得的信息与观点，但不得披露发言者及任何与会者的身份与所属机构。
规则的目的不是保密，而是让手里有真信息的人敢把真话说出来——观点可以带走，名字必须留下。
流程设计本身也值得一说：每道议题先由全场"盲投"表态，再自由交锋，辩后重新表决——被说服换边不丢人，恰恰是最有价值的数据。发言限时 90 秒，主持人手握每位与会者会前提交的书面立场，冷场即点名："你之前投的可不是这个。"
更重要的是机制承诺：所有判断以季度为周期复盘，三个月后逐条对答案——对了的是预言家，错了的一起复盘。下一期，十月。
03 这张桌上坐着谁
依照守则我们不公布名单，但可以给出一张完整的匿名画像——这张桌子几乎坐齐了硅光产业链的每一个环节，而且坐的都是"手里有一手信息的人"：
一个细节可以说明这张名单的浓度：自我介绍环节，至少六位嘉宾从各自角度独立说出了同一个痛点——"CPO 的路线、工艺与协同方式尚未收敛"。这正是这场六辩的底色。
04 六问六答：现场的真实倾向
一问｜硅光产能，三年内会过剩吗？
现场结论：拒绝简单回答——"过剩"与"紧缺"在同一条链上同时为真。
最出人意料的不是答案，而是表决：约八成与会者拒绝表态。一线人士的集体审慎，本身就是重要数据。
过剩派的论据来自历史：光伏、锂电、成熟制程、碳化硅殷鉴不远，"只要中国能规模化制造的标准品必然过剩"；军备竞赛之下，美系大云厂每年资本开支一两千亿美元，"每家都会建超过自己需要的"。
不过剩派拿出了产能推演：按 Tower 的扩产计划测算，2027 年底可见产能对应约 8000 万至 1 亿只 800G 等效光模块——而需求今年约 6500 万只、明年 1.5 至 2 亿只。"按现在能看到的产能，99% 概率不会过剩。"
讨论最终收敛于分层判断：简单可插拔环节"只要中国能做就会过剩"、部分已经过剩；上游光芯片、EML、硅光晶圆反而紧缺——现场口径缺口约三至四成，至少持续到明年，且"卡点每两个季度换一次"；CPO 产能远远不足。
还有一个格局论的视角：这个行业最大的门槛从来不是产能，是客户资源与卡位。谷歌的光模块供应商历史上从未超过 5 家；头部厂靠芯片资源绑定形成结构性成本优势——现场口径：旭创绑定 Marvell、新易盛绑定博通、天孚绑定英伟达；同款 DSP，新易盛等头部厂买价约 50 美元，某百亿市值二线厂要 70 多美元——"给我订单我也赚不到钱"。龙头持续赚钱、二三线持续不赚钱，才是这个行业的常态。
一位为 2028 年产能预付定金的供应链创业者，给这道题添了最真实的注脚："去年赌对了，今年越来越心惊肉跳——现在付的每一笔钱都是在为 2028 年占坑，付了定金就必须付全款。"
最大公约数是一句话：抵御过剩的唯一姿势是站在技术前沿——"怕的不是过剩，怕的是刚做成就过时"。
二问｜NPO 是过渡，还是中国产业链的正确答案？
现场结论：高度收敛——NPO 至少是中国现阶段的正确选择，"过渡"与"答案"并不矛盾。
理由环环相扣：中国光模块产能全球最大，CPO 会吞掉模组厂的存量价值；中国缺台积电级的大颗先进封装与高端电芯片生态，"严重缺电芯片的情况下没法走 CPO"。而美国恰恰相反——没有中国这样的光模块产业链，反而倾向 CPO。路线分叉是结构性的：双方都在选择顺应自身产业禀赋的路线。
需求端的证据同样硬：亚马逊、Meta 等海外头部云厂已为 NPO 签长协、明年起量，明年主流 NPO 光源约 120mW；英伟达在测 3.2T NPO、亚马逊在测 6.4T NPO（现场口径）；Tower 2028 年投产的新厂"基本全为 NPO 而建"；华为牵头的 NPO 推进组织，就在会前一日成立。
全场最锐利的观点，把问题拉到了另一个坐标系：能不能上 CPO，不由光通信行业决定，由 AI 芯片决定。"AI 芯片选了谁，你才有资格跟他做 CPO，否则连上桌的资格都没有""国外快完全不代表国内——不是光通信专家不行，是国内 AI 芯片生态还太弱"。对多数国产 GPU 公司，"谈 CPO 之前，先谈自己活不活得下来"。
还有一条被普遍低估的提醒：NPO 的运维便利性也别高估。现实中一排机柜里几个 NPO 出问题，仍要整机抽出送修；socket 的信号完整性、阻抗与应力是硬问题——"大家以为插上就行了，实际上并不是"。
历史的教训被反复引用：十年前技术最领先的硅光老大英特尔，后来差点死掉。"太早都不行。"
三问｜国产硅光的短板，在光还是在电？
现场结论：几乎一边倒——在电。但"材料"作为第三个答案浮出水面。
电的证据链密集得令人心惊：高速 DSP 全球能批量交付的只有 Marvell、博通、英伟达三家；1.6T 模块能通过头部客户验证的 TIA 基本只有 Marvell 一家，"价值量不高但卡脖子"；SerDes 高端环节近乎空白，"112G 会卡一段时间、224G 功耗下不来、再往上肯定被卡"；甚至高端电容都曾断货。
"光"反而已突破或并跑。为什么？一位与会者给出了全场最透彻的解释："摩尔定律在光的制造里失效了——这恰恰是对国产最友好的地方。"光的制造不依赖先进制程，制程停在原地等后进者追平；五到八年前，全球前十大光模块公司中国已占七席；旭创 800G/1.6T 所用的硅光芯片，已经全部自研（现场口径）。
电为什么难？"复杂电芯片改版一次约一亿美元，没有制造能力就无法锤炼设计能力——芯片是靠迭代做出来的。"初创公司能改几次版？
但破局思路不止一条。其一，绕道：用磷化铟基底把必须先进制程的环节剥离出去，"产业远没到瓶颈，只是还没人去试"。其二，协同：光电封装协同设计——"加入封装因素后，光模块不再是标准品"，光、电、封装三方协同设计是弯道超车的机会。其三，换材料：薄膜铌酸锂性能公开数据优于硅光调制器（参照哈佛系 HyperLight 产品的公开数据），产业化门槛却极低——现场给出的账是，8 英寸片极致物料成本约两千元、整线投资约一亿元，离子注入与混合键合两大关键设备已有国产交钥匙方案，"门槛低到个人创业者都可以干"。声学滤波器行业已经用同样的剧本证明过一次："材料的改变，会带来行业的改变。"新型应变锗衬底（空穴迁移率达化合物水平、约为硅的十倍）与玻璃基板，也被寄予厚望。
四问｜国产大功率 CW 光源，明年供得上吗？
现场结论：这道题被现场重构成了一道更好的题——先分档，再回答。
多数国内 NPO 方案光源内置，100-130mW 即可满足——这一档国产供应无虞。
真正紧张的是对齐英伟达外置光源架构的约 400mW 档：国内龙头源杰刚做出产品、正在客户验证，批量供货最早明年；当前该档主要由 Lumentum 与 Coherent 供应，日系的住友因技术路径原因供应受阻（现场口径）。一个侧面证据：NPO 与 CPO 之争最激烈的时候，Lumentum 与 Coherent 的 400mW 高功率光源订单不降反涨——说明总需求在爆发，只是外界分不清各占多少。海外厂正把晶圆产能优先挪向高功率与 EML，低功率老品可能被战略性放弃。
明年的真问题不是"供不供得上"，而是：源杰能否复制自己两年前的剧本，把大功率产品导入北美大客户体系。
五问｜CPO 的可维修性，是工程问题还是架构死结？
现场结论：共识度最高的一题——是工程问题，核心是良率。
英伟达"外置光源+可更换光学组件"的架构已把维修界面想清楚——"架构上已经做了非常非常多的设计，剩下的主要就是良率问题"。当前可见度最低的，是英伟达与台积电这一套的良率爬坡——侧面信息显示在逐步改善（现场口径）。
现场给出了一组良率坐标（均为现场口径）：可插拔约 95% 以上；NPO 当前不到 60%，预计明年爬到 80-90%；单路激光器已突破 99%——所以 96 路方案已经可行；台积电的 CPO 工艺良率仍在低位。
每一条路线之争，最终都会在良率曲线上分出胜负——这也是耦合、键合、检测设备环节被普遍看好的原因。
六问｜谁为硅光买单——芯片厂，还是云厂？
现场结论：压倒性答案是云厂——"谁决策，谁买单"。
表面的反例被逐一化解：英伟达向 Coherent 与 Lumentum 各注资 20 亿美元，被解读为保交付、锁产能、建排他性的手段，而非真正的买单；Meta 向康宁支付 60 亿美元绕过中间商直采玻璃、谷歌长期自研 TPU 与 OCS 光交换——链条上每一方都在争夺"向上游的买单权"。
一个数字给这场争夺定了性：光互联目前约占算力中心成本 5-6%（存储与覆铜板都在涨价，光模块没涨），scale-up 光化后预计突破 10%。占比越高，买单方越在意——这是"谁买单"之争的经济学底座。
最有价值的少数派框架是"全球-中国分叉"：全球范围内系统平台三方（英伟达的 GPU 架构+博通的交换 ASIC+台积电的先进封装）议价权强、云厂买单；国内因保守采购逻辑（降功耗降成本优先），价值分配反而会向芯片厂适度回流。同一道题，两个市场，两个答案。
还有一个动态视角：若"token 工厂"业态兴起、模型公司绕开云厂，买单结构会再变——"最终是一场权力游戏，看谁掌握 token 的出口。"
05 比六个答案更重要的三个认知
四个半小时里，六道题的讨论反复撞上同样三堵墙。它们比任何一道题的答案都重要。
其一，供应链的定价体系正在换轨：从"消费逻辑"到"投资逻辑"。
过去几十年，半导体是消费逻辑——不管性能怎样，下一代必须更便宜。AI 把它带入投资逻辑：硬件直接赚钱，交付能力与供货稳定取代价格，成为供应链第一竞争力。现场证据：英伟达曾愿"翻倍价格换翻倍供应"而不可得；某量化客户花三亿元只做一百颗芯片——"快人一步，一个星期就把钱赚回来"。
这个判断背后有一本完整的账。现场是一步一步摊开的，值得整套抄下来：
第一步，单 GW 经济账。以 Meta、微软、谷歌为样本：每 GW 数据中心投资约 250-450 亿美元；按五年折旧，年成本约 50-90 亿美元；而每 GW 每年能带来约 100-150 亿美元收入——收入第一次系统性地盖过了折旧成本。"2026 年，AI 开始赚钱了。"
第二步，GDP 锚定。全球 GDP 约 126.3 万亿美元，若 AI 拉动其增长 10%，就是每年约 12.6 万亿美元的增量产出；按头部大模型长期约 75% 的推理毛利率折算——投 1 块钱、挣 4 块钱——反推正好能支撑约 3 万亿美元的年资本开支。黄仁勋那句"2030 年全球资本开支 3 万亿美元"，由此对上了账，"不是空穴来风"。
第三步，供给上限。硬约束在 ASML 光刻机：存量 200 余台、每年新增约 66-70 台，推算到 2030 年每年可支撑的新增数据中心约 200 余 GW；乘以每 GW 约 250 亿美元投资，得到全行业资本开支的物理天花板——约 4-5 万亿美元。
第四步，谁来出钱。目前的钱几乎全部来自北美几大云厂（今年合计约 1 万亿美元），且已开始举债——亚马逊已举债数百亿美元。从 1 万亿到 4-5 万亿的缺口巨大，而 AI 终将像修桥铺路一样普惠化——美国、中国、中东的国家级资本，可能成为下一阶段最重要的投资方。
第五步，远期需求的推法同样值得记下。模型公司当前的收入曲线，本质上还是"单一 coding 曲线"——编程是第一个跑通的变现场景。这条曲线的天花板是这样算的：全球 IT 支出加上程序员工资，合计约 5 万亿美元；若其中 40% 的工作量被 AI 替代，就是约 2 万亿美元的年市场空间。对照现状——OpenAI、Anthropic 的年化收入刚进入百亿美元量级，距离 2 万亿还差着两个数量级——所以"今年才是应用变现的 0 到 1，明后年才是 1 到 10"。而这只是第一条曲线：一年前没人预料到 agentic coding 的爆发，未来还会有新的变现曲线不断出现——"时间站在多头这一方，不要给自己设太多限制"。再往后是物理 AI：机器人时代的存储用量，可达当前的 1000 倍（美光口径）。
投资逻辑换轨的终点是一句话：未来比拼的不是每个 token 多少钱，而是谁的 token 更快。
其二，集成与解耦：路线之争，本质是两种产业组织方式的对决。
CPO 的本质是"集大成"——需要一个同时掌控芯片、封装、光学的主导者，全球这样的玩家只有英伟达+台积电这样的一两组；NPO 的本质是"解耦"——各环节独立可换，恰好匹配中国"模组强、生态散"的禀赋与云厂"去绑定"的采购哲学。美国的产业组织长于集成，中国长于分工。由此可以推论：国内 CPO 真正的启动信号，不是良率数字，而是某个国产"集大成者"（自有 AI 芯片+封装整合能力）的成型。
其三，技术最优，常常输给生态权力。
谷歌的光模块供应商历史上从未超过 5 家，历轮周期即便过剩也几乎不引入新玩家；头部厂与二线厂采购同款芯片，价差约三成；十年前技术最领先的英特尔硅光，几乎死在黎明前。三场讨论里反复出现同一个结构："上桌资格"（绑定、认证、卡位）先于参数领先。对所有入局者，先解决资格问题，再谈优劣问题。
01 值得记下的数字
（均为现场专家表述，未经独立核实）
全球 AI 资本开支：今年约 7000-9500 亿美元，明年预期 1-1.3 万亿；硬约束在 ASML 光刻机新增产能，推算 2030 年上限约 4-5 万亿美元。
盈利拐点：每 GW 数据中心投资约 250-450 亿美元、五年折旧年成本 50-90 亿、年收入约 100-150 亿美元——多组测算共同指向"2026 年 AI 开始赚钱"。
GDP 锚定：全球 GDP 约 126.3 万亿美元 × AI 拉动 10% ＝ 12.6 万亿美元年增量；按头部模型约 75% 推理毛利率（投 1 挣 4）反推，支撑约 3 万亿美元年资本开支。
需求：800G 今年约 4000 万只、1.6T 约 2500 万只；明年合计 1.5-2 亿只；NPO 与可插拔并非零和，打包需求增速约 50%。
良率：可插拔 ≥95%｜NPO <60%（明年 80-90%）｜单路激光器>99%｜CPO 仍在低位。
紧缺：硅光晶圆与 EML 缺口约 30-40%，至少到明年；"卡点每两个季度换一次"。
格局：做 800G 的公司数以百计，但 A 股光模块公司仅约 10 家、其中约三分之一不赚钱（对照：LED 上市公司 80 家、PCB 40 家）；光互联占算力中心成本约 5-6%，scale-up 光化后预计突破 10%。
供给测算：Tower 2027 年底可见产能对应约 8000 万-1 亿只 800G 等效（含 EML 极限约 2 亿只）；其 2028 年新厂"基本全为 NPO 而建"。
材料经济学：薄膜铌酸锂 8 英寸片极致物料成本约 2000 元、整线投资约 1 亿元；应变锗衬底空穴迁移率约为硅的十倍。
人才：全球超精密制造人才约 2 万人，且相关技术不再向中国转移——产学研联合培养是长周期刚需。
07 会前判断 vs 现场走向：一张对照表
会前，与会者曾就六道议题提交书面立场（25 人亮牌）；四个半小时的当面交锋之后，多数题的"答案"都发生了位移——这正是闭门对撞的价值：
08 议题之外：被点名的前沿方向
玻璃基板与 TGV（高校已建 8 英寸线，英伟达高层近期到访天孚研讨"玻璃桥"，现场口径）；薄膜铌酸锂（低门槛高性能）；新型应变锗衬底；1100nm 硅基探测器（硅透明的极限波长，CMOS 兼容）；OCS 光交换（核心 MEMS 微镜阵列的国产化被点名为空白）；硅电容与硅基 interposer；多波长量子点光源；超快激光精密加工（FAU 三维化、玻璃打孔、高精度微槽）；MOCVD 外延设备（海外厂商"根本没有交期"）；以及一个跨界脑洞——"一台人形机器人，可能要用几十个短距光互联单元"。
09 现场金句（匿名转述）
"怕的不是过剩，怕的是我们刚把它做成，它就过时了。"
"AI 芯片选了谁，你才有资格跟他做 CPO；否则连上桌的资格都没有。"
"摩尔定律在光的制造里失效了——这恰恰是对国产最友好的地方。"
"没有制造能力，就没办法锤炼设计能力——芯片是靠迭代做出来的。"
"NPO 的 socket 这件事，大家以为插上就行了，实际上并不是。"
"价格砍半甚至砍到十分之一，客户不在乎；未来比拼的不是每个 token 多少钱，而是谁的 token 更快。"
"光通信产业链正面临价值分配的重构——挖到第一性，就是溢价权在谁手里。"
"把光放进芯片里，才是硅基光电子——这是解决 AI 算力的核心。"
"材料的改变，会带来行业的改变。"
"太早都不行——十年前的硅光老大，后来差点死掉。"
"时间站在多头这一方——我们站在一场大革命的开端，不要给自己设太多限制。"
"流量在热闹处，价值在安静处。"
10 尾声：分歧不散场，十月对答案
这场会没有试图消灭分歧——分歧本身，就是这个行业当前最真实的状态。四个半小时里，六道题只有一道达成了接近一致的答案（可维修性是工程问题），其余五道都留下了活的对立面。
但有几件事在离场前达成了行动共识：建立中国自己的硅光技术路线图（参照海外机构、动态更新，已有倡议人愿牵头，将成为筹备中的「科技研究百人会」硅光专委会的第一项工作）；呼吁形成适合中国的 CPO 统一路线；推动 CPO 全行业工艺协同；以及"电+光+封装"整体方案的跨企业共研。
主办方承诺以季度为周期复盘：三个月后，今天的每一个判断都会被拿出来逐条对答案——对了的是预言家，错了的一起复盘。
下一期，十月。
扫描下方二维码或
点击文末“阅读原文”，即可报名。
本纪要根据现场会议讨论总结提炼，依查塔姆守则整理：观点可引用，请勿关联任何发言者个人与所属机构；文中数字均为现场专家表述、未经独立核实；不构成任何投资建议。
半导体硅光闭门研讨沙龙·观点纪要（公开版）｜2026年7月·上海｜「科技研究百人会」硅光系列首期｜
主办：上海市长宁区程家桥街道·中国科技发展基金会青科创联·半导体行业观察
今天是《半导体行业观察》为您分享的第4465内容，欢迎关注。
★
★
★
★
★
★
★
★
加星标⭐️第一时间看推送
求分享
求推荐
