“业主停车也必须交费！”河北承德，一男子开车出小区，因为没有缴纳停车费保安不抬杆

“业主停车也必须交费！”河北承德，一男子开车出小区，因为没有缴纳停车费保安不抬杆放行。男子认为自己是业主，停车不应该收费，双方僵持2小时。保安报警后，男子被公安局拘留7日，罚款200元。男子不服，将公安局起诉至法院，法院判了。（案例来源：承德中院）

男子曹某是某小区业主，因为其大学就在此就读，毕业后就留在这所城市。因为女朋友和他感情稳定，他们就在某小区购买了了一套房子，准备结婚。

就在他们为婚礼准备的期间，小区通知每个有车的业主都需要缴纳停车费，否则不能进入小区停车。

曹某是刚刚毕业，比较较真，他认为小区停车是业主的权利，因为小区内所有地方全部是业主共有的，物业无权收费，于是他拒绝缴纳。事发当日，曹某从外面买了一些结婚的东西放回家，准备再次出去，车辆到小区门口时，保安因为他没有缴纳停车费拒绝抬杆放行。

无论曹某怎么给他们讲道理都不行，保安说不交停车费就是不让过。曹某也是一个倔脾气，他把车就停在门前，双方僵持2个小时，后面6辆车无法出入。

物业报警，警方将双方带回派出所调查，公安局以曹某扰乱公共秩序为由，对其行政拘留7日，罚款200元。

在法庭上，曹某陈述他的诉讼理由：

1、他是小区业主，保安阻止其出入违法

曹某表示，他购买了小区的房子吗，是小区业主，进入小区是他的权利，保安对其进行非法拦截违法。

2、物业乱收停车费违法

曹某认为，小区的公共场所是全体业主共有，已经缴纳的买房费用，以及缴纳的物业费包括了维持公共场所的费用，小区物业无权进行再收费。

而且小区物业收费，必须经过全体业主同意，他和其他很多业主不同意收费，物业收停车费是违法的。

3、处罚决定认定事实不清、证据不足。

曹某认为，他与物业公司是否应收取停车费而发生纠纷，发生纠纷后物业公司拒绝抬杆不让他离开，不是他故意将车辆停在小区出口处；

民警出警劝说物业公司抬杆后，曹某便在第一时间将车辆开走，且在此期间也并未造成车辆严重拥堵。

4，处罚决定明显违反法定程序，公安局在作出行政处罚决定前，未向曹某送达行政处罚告知书及听证告知书。

最后，曹某表示公安局作出行政处罚决定存在法律适用错误，其所在小区并不属于公共场所，故公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对曹某进行行政处罚，属于适用法律错误。

请求依法撤销公安局作出的行政处罚决定。

公安局辩称，事发当日，曹某因对小区收取停车费一事不满，将白色本田轿车停在小区出口，堵塞小区出口约两个小时。在此期间，民警出警对其进行劝阻，曹某年不听民警劝阻，拒不将车挪开，严重影响了小区其他业主的车辆驶出。以上事实有曹某的陈述和申辩、证人证言、视频资料等证据证实。综上所述，曹某的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，构成扰乱公共场所秩序。故公安局依法对曹卫东作出行政拘留七日、罚款二百元的处罚决定。

公安局认为，此案处理事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请依法驳回原告曹某的诉讼请求。

一审法院认为，曹某作为小区业主，对小区物业收取业主停车费用享有异议权，事发当日，其驾驶车辆停滞小区出口约两个小时，造成小区出口堵塞的原因也包含小区物业值班人员拒绝抬杆放行的行为。

公安局将该事件定性为治安案件，并对曹某采取行政拘留七日、并处罚款贰佰元整的行政处罚的行为主要证据不足，法院依据《行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销公安局作出的行政处罚决定。公安局不服，提出上诉。

其上诉称：一审法院认定事实错误。曹某堵塞小区出口时间长，受阻车辆多，且不听民警劝阻，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。

公安局所作的涉诉行政行为事实认定清楚，适用法律正确，处罚得当。综上，请二审法院撤销一审判决。

曹某没有向法院提交书面答辩意见。

二审法院认为，案涉当日造成小区出口堵塞的原因明显有值班人拒绝抬杆放行的行为导致，而公安局并没有对此予以审查认定，却将此事定义为治安案件，并对曹某作出了行政处罚决定，主要证据明显不足，一审判决撤销涉诉行政行为适用法律正确。

公安局的上诉请求法院不予支持。依照《行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。公安局承担诉讼费用50元。大家对此事怎么看？欢迎在评论区留言讨论。