福建，男子跟女同事恋爱后，因种种因素，约定暂时分手，如果男子考上编制就复合。遗憾

福建，男子跟女同事恋爱后，因种种因素，约定暂时分手，如果男子考上编制就复合。遗憾的是，男子没考上编制。这天男子听说女同事有新男友。深夜前往女子住处要求见面，被拒后跳楼身亡。家属把女子告上法庭，索赔35万。一审后把赔偿费减到10万，女子却只肯出5万。结局意外。

（案例来源：福建省高院）

深夜，徐丽被刺耳的铃声惊醒。她摸到床头的手机，迷迷糊糊“喂”了一声。

就听到李平愤怒的声音，从话筒中传来。“说好暂时分手的，你为何找了男朋友？”

徐丽：“你听谁说的？”

“你以为你把我屏蔽了，我就不知道吗？谁都知道咱俩有过一段，可你却在朋友圈公然宣布新恋情，把我置于何地？”

徐丽：“李平，当初咱们说好的，你考上编制再复合。是你自己没考上，不怪我！”

“你开门，我要当面讲清楚！”

徐丽透过猫眼，看到李平站在门外。说：“你回去吧，深更半夜的，我也是有男朋友的人了，不方便！”

徐丽坚决不开门。李平一遍遍拨打她电话。

徐丽烦干脆关机。

她看着外面漆黑的夜空，脑子里浮现出过往种种。

那一年，李平到他们单位上班，两人从同事发展到生活中的友情。之后，在一个月明星稀的夜晚，李平向她表白，二人开始恋爱。

但是，当他们恋爱的消息公开后，却遭到来自双方家庭，和各方面的阻力。

于是许丽跟李平约定，暂时分手，等他考上编制，成为单位正式员工后，再复合。

遗憾的是，李平一直没考上，期间李平多次求复合，但她对自己的婚姻有要求，没考上编制的李平，不在她考虑范围内。

于是，她认识了新男友。交往一段时间后，觉得各方面都很契合，这才在朋友圈官宣。

但她发朋友圈时，考虑到李平的自尊，就屏蔽了他。却没想到，被他们共同的朋友告知他实情，于是，李平深夜找上门来。

她怕放他进来，他会做出不理智的举动。更怕让左邻右舍听到。但现在他既然已经知道，明天就跟他把话说清楚。

徐丽想着，渐渐沉入梦乡。

她做梦都没想到，就在她睡觉时，想不开的李平，居然从她楼上的消防通道上跳下去了。

李平的死让他的父母悲痛欲绝，他们白发人送黑发人，伤心难过后，把所有的怒火都发泄到徐丽身上。

如果不是徐丽，儿子就不会离开。所以，徐丽必须要为儿子的死承担责任。

于是，李平父母把徐丽告上法庭，主张赔偿35万。

1、李平父母说：

儿子跟徐丽交往后，徐丽总是给儿子发微信，对儿子进行精神控制和经济控制。

事发当日，徐丽明明看到儿子状态不对，却依旧狠心关机，不给他开门。

正因为许丽的狠心拒绝，才上李平万念俱灰，选择轻生。

《民法典》第1005条规定：自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。

徐丽曾经跟李平是恋人，当她看到李平情绪失控，有轻生念头时，却不给与救助。侵犯了李平的生命健康权。

因此，应该赔偿损失。

2、徐丽说：

事发当日。李平要求见面。她觉得太晚了，不适合见面，所以拒绝。李平当时情绪平稳，没什么不同。

她跟李平已经分手，没有深夜给他开门的义务。

《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 如果是因为自己的过错造成李平死亡，那她承担赔偿责任无话可说，可是在这件事情中，自己没有过错。

李平是一个有民事行为能力的成年人，他要选择轻生，那是他自己的原因，而且他的轻生跟自己的不开门，没有任何因果关系。

综上，她不用为李平的死承担任何责任。

3、法院认为，这起案子的争议焦点是：徐丽是否对李平的死构成侵权？

在司法实践中，构成侵权要看四个要件。第一，行为的违法性。第二，损害事实，第三，因果关系。第四，行为人具有主观过错。

具体到本案中， 事发当晚，李平要求徐丽开门，被拒后自己跳楼身亡。

许丽在这件事上没有主观过错。没有违法行为。李平的跳楼跟她也没有因果关系。

《民法典》第18条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。

李平作为一个成年人，他选择跳楼时，就要预料到有可能的后果。

所以，徐丽不该为他的死承担责任。

但因为他们有过一段感情，李平父母又如此伤心，而且一审后，李平父母主动把赔偿金降到10万。

经过两个月的调解， 最终双方达成和解。

李平母亲埋怨徐丽没去看过他们，他们要的只是她一个态度。

徐丽哭着说：“阿姨，我想去看你们的，但我害怕……这段时间，我也和你们一样痛苦。李平走了，我今后永远也迈不过心里这个坎了。”

具体赔偿数额没有公布，但这个案子，却有着深远的教育意义。

恋爱中的男女，在遭遇对方拒绝后，应及时止损，重新生活，而非沉溺于过去的感情中自伤！

那些离开我们的，都只是我们生命中的过客而已，切莫为了不值得的人和事，消耗了自己的生命和能量！

你怎么看？

（人物为化名）