北京，男子王强驾车途中，因遇到事情需要处理，将车停在一个禁止停车的地方2天未移动，却连续收到2张200元的罚单，第二次还被扣3分，王强不服，认为交警故意刁难自己，遂将其诉至法院，请求撤销处罚。
王强·化名·驾车出去办事，开到半路就遇到急事，不得不停车处理，而他所停的路段属于禁停地段，对此王强十分清楚，不过事急从权，他也管不了太多。
停车的当天下午，王强就收到一条违章处罚信息，信息显示由于违章停车，对其处200元罚款，王强虽然心中不爽，但毕竟任何事情都有代价，既然已经被抓到，那就只有认罚。
由于事情比较棘手，王强花了一天时间，仍未将事情处理完毕，他心中想着，自己的车已经被处罚过，应该不会再受到处罚，就将车一直停在路边，并通过手机缴纳了200元罚款，随后继续办事。
万万没想到，第二天中午，他再次收到交通违法警告，这次是罚款200元，记3分，王强收到短信时就很奇怪，自己的车根本就没动，打开一看，居然还是违章停车。
王强心中不服，认为交警已经违反一事不再罚原则，遂一纸诉状，将交警告到法院，要求撤销第二次所作的行政处罚。
本案属于典型的行政诉讼，即俗称的民告官，由于双方主体地位显著不同，实行举证责任倒置，由交警一方证明自己的执法行为合法。
具体而言，需要同时符合以下几个条件：·1·事实清楚、证据充分；·2·适用法律正确；·3·执法程序正当。
庭审中，王强提出如下几点理由：
1.首先，交警根本没给他改正错误的合理机会，有钓鱼执法之嫌。
王强认为，第二次处罚时，他先是接到一条短信，短信提示交通违法，20分钟后就受到交警的二次处罚，如此短的时间，自己根本无法将车子开走。
2.其次，交警违反了一事不再罚原则。
王强承认自己确实交通违法，无论是现场监控、还是交通罚单，对违章停车之事都写得十分清楚，这点毫无疑问，他对第1次处罚也表示接受。
但王强认为，行政处罚应实行一事不再罚原则，相同的违法行为，无论是停放1天、2天还是1星期，都属于一个违法行为，最多只能处罚一次。
为此，王强还特意找出法律规定，根据《行政处罚法》第29条，对当事人的同一个违法行为，不得给予2次以上罚款的行政处罚。
王强认为，自己的车子停在相同地点2天，期间并未移动过，交警却连续2次处罚他，违反了上述的“一事不再罚”原则。
为此，王强还举了一个极端的例子，如果他在外地出差，车子连续违停30天，按这个节奏，是不是要连续30天罚款200元？
那么，此案法院会如何判决呢？
1.首先，事实和证据方面。
对于违章停车之事，有现场监控、执法记录、交警罚单和双方证言予以证实，符合事实清楚、证据充分的处罚要件。
2.其次，执法程序方面。
交警在开出罚单前，已经给予信息提示，缴纳罚款也都是进入对公账户，程序上并无大碍。
3.最后，法律适用方面。
根据《道路交通安全法》第93条，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。
机动车驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的，处20-200元罚款，并可以将车拖至不妨碍交通的地点或交警部门指定的地点停放。
也就是说，对于违章停车，现场发现应口头警告；而本案中王强不在现场，最高可处200元罚款，据此处200元罚款，可以找到法律根据。
但关键争议也在此处，王强认为只能依此条款处罚1次，交警一方却认为，对于连续违法行为，可以处罚2次。
无论是违法还是犯罪，都有不同状态，有的可以瞬间完成，有的需要持续一段时间，比如盗窃、诈骗，从钱得手那一刻就已经既遂；而非法拘禁必须连续限制人身自由12小时以上才可立案。
交通违法领域也是如此，有些行为瞬间完成，比如“闯红灯”“压实线”，有的行为有持续性，比如违章停车，具体该如何处罚，要根据危害性综合认定。
王强的违停行为具有持续性，并且超过24小时，无法直接用自然数量来单纯衡量，对于持续违法行为，根据《行政处罚法》第5条，行政处罚应与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
也就是说，对其处罚应该以情节来认定！
法院综合全案事实、证据后认为，如果机械化适用一事不再罚原则，对长时间违章停车只处罚一次，这反而会鼓励违法行为人持续违法，既不利于执法，也不方便管理，更偏离了立法初衷。
因此法院认定，对于持续违法行为，区分时间段做裁剪处理，每隔一定时间，认定为一次违法，并作出相应处罚比较合理，故法院判决驳回王强诉讼请求，维持第2次处罚决定。
判决作出后，王强不服提起上诉，二审法院仍维持一审判决。
此事曝光后，有人认为王强特别冤；也有人认为，交警应及时将车拖走，这样就没有后续这么多事。
亲爱的读者，你认为第2次处罚正确吗？
叮当猫
200块钱在马路上停车一年?拖车花钱更多