黑龙江哈尔滨，刘某载四名乘客在机场高速公路行驶时，被四名乘客逼迫将车辆停靠在应急

黑龙江哈尔滨，刘某载四名乘客在机场高速公路行驶时，被四名乘客逼迫将车辆停靠在应急车道上，交警给予其罚款200元、记12分的处罚。刘某不服，称自己当时是在交警的指令下停靠在应急车道，交警却认为刘某是先停车再拨打的电话。就这么个交通处罚，刘某历经一年半，前后打了三次官司。

2017年·11日凌晨1时许，出租车司机刘某，从市区接了四位要前往机场的乘客，一行人有说有笑上了车，刘某便开着车朝机场高速方向行驶。

可刚到高速收费口，四名乘客提出下车，一开始刘某以为乘客在开玩笑，并没有放在心上，并继续行驶，可四名乘客的语气越来越激动，甚至还将手伸向刘某。一旦正式上了高速，车速都在百码以上，万一发生意外，后果不堪设想，刘某便反复告诉四人，高速绝对不能停车，可四位乘客竟然威胁刘某，要求刘某立刻停车。刘某看四人比较较真，害怕三更半夜的，真出现什么意外，无奈之下，将车辆停靠在应急车道上。作为一名资深的老司机，刘某知道这种情况，一旦被交警查获，一定是扣分和罚款，于是赶紧拨打110，并简要将说明情况，110将警情转给12122，电话中民警让刘某先将车辆停好，等待出警。

不一会，警察便赶到现场，经过初步调查，认为刘某并非在紧急情况下将车辆停在应急车道。

于是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，对刘某作出罚款200元，记12分的处罚决定。刘某懵圈了，我拨打电话让交警前来的目的，是不希望被处罚，结果交警同志来了，直接来个抓现行，并直接作出处罚，这是什么道理？刘某唯一的技能就是开车，他的一家老小都靠着自己的出租车吃饭，一旦被扣12分，自己重新考科目一不说，还会让自己的家庭好一段时间没有收入，这可不行！

刘某无法接受，他不服处罚，请求法院撤销该处罚。

刘某认为：

1.上了高速后，是乘客强烈要求下车，刘某已经告知不能下车，为了保障自身安全，刘某才无奈停车，其主观上没有违法的故意。 2.当初停车时，他已经拨通了110和12122，并在民警的指令下才停车。 3.停车地点刚过高速收费站，限速40公里/小时，并非高速公路，而且现场没有标线指示。交警答辩：

1.刘某已经驶入机场高速公路收费站，收费站以内已经属于高速公路的范围，限速40公里/小时。 2.申请人停车在先，报警在后，其所说是因指令停车与事实不符。 3.紧急情况是指发生故障或交通事故，本案并非紧急情况。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十二条第·四·项规定：“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：非紧急情况时在应急车道行驶或者停车”。综上，本案双方争议焦点为：刘某停靠在应急车道，是不是处于被威胁的状态，乘客威胁司机停车是否属于“紧急情况”。一般来说，能够被认定为紧急状态下，并可以占用应急车道或停车的只有三种情形，分别是：·1·当车辆出现紧急的故障时，如汽车发动机故障灯报警或车辆有潜在故障等，车辆不得不停下检查时，可以占用应急车辆；·2·车内人员有病人，需要紧急护理医治，这时可以占用应急车道；·3·特殊车辆可以占用应急车道，如工程用车，救护车等可以占用应急车道。而本案中只有刘某一人辩称，当时有四名乘客强烈要求下车，暂且不考虑刘某所言是否属实。

即使属实，强烈要求停车的情况，也没有上述的三种情况紧迫和严峻，所以刘某的行为极难被认定为“紧急状态”。因此刘某所列举出的诉求没有充分的证据予以支持。反观，交警部门举示证据，足以证实刘某在机场高速实施非紧急情况下，在应急车道停车的违法行为，据此应驳回刘某的诉讼请求。刘某不服，上诉到哈尔滨中院，希望撤销一审判决。中院经过审理，认为刘某提供的证据不足以推翻一审判决，故维持一审判决，至此，已经是终审，一旦判决作出，立即生效！可刘某依然对一审、二审不服，向黑龙江高级人民法院提起再审申请，高院经过审理，认为刘某的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第91条规定的情形，故驳回刘某的再审申请。一个小小的交通违法行为，被法院审理了三次，这三次均认定刘某的行为是违法行为，表明了三级法院对“应急车道”正确使用的态度，应急车道被称之为“生命通道”，其重要性不言而喻。本案中的刘某可能确实被胁迫停车，苦于无证据证明，而未被法院所认定，但这也不能成为其占用应急车道的违法阻却事由，法院判决既已作出，就应该尊重生效判决。