江苏无锡，3岁小孩跳蹦床时，把右胳膊摔骨折了，手术花了20000元，家长却让6岁玩伴赔偿，说就怪玩伴跳的太高，才导致小孩摔伤，然后，家长又怪游乐场没有做到安全保障，没想到，家长直接将6岁玩伴和游乐场起诉到法院，要求赔偿，法院判决亮了！
（案例来源：荔枝新闻）
刘家长带着3岁的淘淘到游乐场玩，淘淘跑了一圈非要玩蹦床。
刘家长把淘淘抱上去，告诉他慢慢跳。
这时，蹦床里还有一名6岁的小朋友张小轩也在玩耍。
淘淘在蹦床上跳的非常开心，偶尔有时也站不稳会趴在蹦床上，笑的十分开心。
而张小轩也和淘淘一起互动起来。
两个孩子跳的起劲，撒开欢儿的玩，跳来跳去此起彼伏，笑的嘻嘻哈哈的。
刘家长见孩子玩的高兴，也在一旁看着乐。
突然，淘淘一下子摔倒，哇的一声大哭起来，声音似乎很痛苦。
刘家长赶紧上前查看，发现淘淘不让碰右胳膊，一碰就嗷嗷哭叫。
刘家长一下子慌了，心想孩子这下摔一定非常严重。
于是，刘家长立马抱着孩子打车去了医院。
经医院诊断，淘淘右肱骨骨折，要住院手术。
看着淘淘不停的哭闹，刘家长又是心疼又是懊悔，没办法只能先给孩子治伤。
淘淘住院做了手术，医疗费花了2万元。
淘淘出院后，刘家长憋了一肚子的火，3岁的孩子摔到骨折，他又心疼又生气。
他觉得就是那个6岁的张小轩跳跃幅度太大，才导致淘淘摔伤的。
于是，刘家长找到张小轩的家长要求他们赔偿。
张小轩家长对刘家长的提出的要求，简直难以置信。
张小轩家长说，孩子正常玩耍，又没有碰到你家孩子，为什么要赔偿？这不就是讹人嘛。
但是，刘家长坚持认为就是张小轩在蹦床上跳跃幅度过大，才导致淘淘摔伤，所以，张小轩家就必须赔偿。
张小轩家长说刘家长，明明是你自己没看好孩子才摔伤了，凭什么要我们赔偿？这件事跟我们无关。
于是，张小轩家长拒绝了刘家长的提出赔偿要求。
刘家长回到家越想窝火，自己那3岁的孩子伤的那么严重，他们竟然推卸责任，必须给他们点颜色看看。
于是，刘家长一纸诉状将张小轩和游乐场直接告到法院，要求赔偿。
1、刘家长认为，6岁张小轩蹦床时跳跃幅度过大，导致淘淘摔伤，应当赔偿。
《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
刘家长坚持认为，是张小轩跳跃幅度过大，导致自家孩子右肱骨骨折，应该承担赔偿责任。
一般侵权行为认定，需要考虑行为人是否存在过错，也就是有没有主观上的故意或者过失。
事实上张小轩是正常买票进入游乐场玩耍，在玩耍时也没有任何伤害淘淘的行为。
所以，张小轩没有主观上的故意和过失，不构成侵权。
2、刘家长说游乐场没有尽到管理和安全保障义务，应当赔偿自己损失。
《民法典》第1198条，体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
刘家长认为，游乐场只贴了“要看管好自己的小孩，否则不承担责任”的提醒。
但是，游乐场里没有提醒蹦床活动的风险，也没有安全提示，现场更没有工作人员指导玩耍蹦床。
所以，游乐场应当承担赔偿责任。
3、法院判决游乐场承担侵权责任。
《民法典》第1173条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
法院认为，张小轩正常买票进入游乐场玩耍，并没有实施伤害淘淘的行为。
所以，张小轩没有过错，不用承担任何赔偿责任。
而对于游乐场只设有“要看管好自己的小孩，否则不承担责任”的提示。
该提示不能成为对蹦床娱乐场所的安全提示义务。
并且，游乐场蹦床没有达到国标的安全保障义务标准。
法院认为，游乐场没有尽到安全保障义务。
最后，法院判决，淘淘的损失由游乐场承担70%的责任，淘淘自身承担30%的责任。
这件事情中，游乐场赔了大部分钱，而刘家长也因自己的疏忽承担了一小部分责任。
这也提醒了游乐场应加强安全管理，更提醒了家长在外面应该看好自己的孩子，要将孩子的安全放在第一位。
一笑而过
差评，不讲道理的家长，恶心