电车锁电这把锁 锁的是安全？还是资本的口袋？ By【beta贝塔实验室】 一个车主悲愤地诉说：自己31万公里的电动汽车被锁电了。花2、30万买的车，电池说锁就锁，车主对购买的汽车根深蒂固的完整所有权认知被打破，就像你买了房之后，物业有一天突然告诉你：阳台不属于你了。 这是车企的免责机制还是电动汽车技术必须？ 以某典型电车为例，锁10度电，续航减少80-100公里。这对用户很不爽。但，从车企来说，这的确是生命和安全的切实担忧，首先，热管理层面，电池老化后，内阻增大，满充极易引发热失控电池自燃。 其次是系统保护，长期使用后电池模组间会不均衡，输出电压和功率会大幅波动，影响使用稳定性。 最后是法律风险，车企通过锁电规避大规模召回。但必须指出，这些积极意义常被企业滥用了。 车主们可能没意识到的是，真正的安全措施应该是透明的健康度分级制度，而非单方面锁电。就像电梯年检，不应直接限速而是张贴安全等级。 应该给用户知情权和选择权，比如，事先通知，出于安全考虑我要锁电，用电子协商书清晰地告知：本次限制容量：3.7度电，影响续航：31公里，受损电芯位置：B区7号，建议：更换单片（¥420） 同时，给用户选择权：可以选择不锁，但是签署：“我愿自担风险和一切后果”。签字后释放电量，不再锁电，同时保修终止。 而不是简单粗暴的甚至用户毫不知情的就被远程云端操作锁了电。 协商和选择，与单方面终止部分所有权，这个之间的本质区别，体现了市场经济，法治社会，物权的尊重，与随意剥夺所有权的本质区别。 这或许是我们从传统燃油赛道切换到新能源赛道，体系制度跟不上，资本官僚化的缩影。 这同时也是资本和用户之间对BMS云端控制权的争夺战。 云端一按键，续航少一半。民间修理工修复单颗受损电芯只要800元，4S店更换整个电池组要8万。那个私自帮车主解锁了电池的两兄弟被获刑2年，罪名是侵犯计算机信息系统罪。这里，法律适用是否合理？是否存在 “过度维权” 或“技术垄断”？ 锁电这把锁，究竟是救命的保险符？还是被黑化了的资本抽血泵？ 老哥说，你问在根子上了—— 这世上哪有纯黑的恶？善恶往往交织于技术应用场景。 就像老师傅会给老卡车限速：“别跑90了，你气缸都磨出铜渣了” ，这是纯粹的善意限速。 真正的技术向善，那这把安全锁，应该是把病变电芯周围3%的电量锁住，防止它变成燃烧弹，而不是把其他好腿好脚也同时抬上担架陪绑。 难怪用户会想：不允许自己修电池难道就是资本的策略：逼我换新车？不过，话又说回来，开头那个开了31万公里的电动汽车，确实也到了该换的时候了。 但是，不排除，不少品牌频繁发生的远程锁电，其背后真有资本把“安全善意”异化的操作。 讲一下三步曲： 一．扩大化诊断 有点像病人去医院，本来只有小感冒 ，却先来个全身体检。 实际仅5%电芯衰减→系统却判定整体健康度70%→最后一刀切，锁了15%电量 二、沉默式治疗： OTA夜间自动完成→车主晨起发现续航缩水→客服回应‘如感异常请进店付费检测’ 三、锁电策略隐藏在车企会议纪要的这行小字里—— 降低保修成本至营收2.5%以下。 然而这一切的法律支持也在你买车时就签下的《用户协议》这行小字里：“车企有权远程优化电池性能”。当然也有“锁电阈值” 的行业标准缺失问题。 听了这些，远程的大侄子们又要兴奋了，又要高呼：坚决不买电车！我还告诉你：你以为燃油车打着“安全善意”的旗号搞资本异化的，还少吗？去扒一扒燃油车计划报废的黑历史，70年代，美国车企故意降低发动机寿命的黑幕，日本车企对造假的鞠躬。哪个不是戴着“安全善意”和“省油保护地球”的面具？ 社会进步本来就是在实践中蹒跚前行，比如，工信部在此前的内部会议纪要里已经将电池生命周期健康度透明化写进目录。时间表与技术路径都在路上。 新能源战略肯定是摆脱对海外石油封锁的国家安全战略，电车普及率每提升10%，就少进口1.2艘航母吨位原油，岂能因执行中的这一点点不完善就因噎废食？ 试想一下，咱每加三箱油，就有一箱的钱可能变成M军导弹的零件。而电车充一个月电，钱是进了贵州水电站员工的口袋，给三峡添块砖。你可能还想不到，车用动力电池具有全生命周期管理 的社会价值，战时，这些被锁电的电池会变身储能包，能连成野战医院的供电网。 所以，电车虽然体系还需完善，但是，它或许关乎儿孙后代的安全船票。无论你相不相信，我们的新能源战略都会越来越好。
