蔡正元说：雄而不霸的结果，注定在国际上是不会有真正朋友的。因为不霸者没人怕，没人怕，那事情就多了…… 蔡正元这番话听着有点刺耳，但细琢磨确实戳中了国际社会的某些现实。这世上的道理有时候就这么直接，人性里那点"畏强"的心思，放到国家之间的博弈里更是被放大了无数倍。你看生活里也是这样，老好人总被拿捏，真敢翻脸的反而没人轻易招惹，国际舞台上的规则其实没差多少。 古时候打仗讲究"不战而屈人之兵"，说白了就是让对手从骨子里怕你，这种威慑力有时候比真刀真枪更管用。罗马帝国当年能管着那么大一片疆域，不光是军团能打，更重要的是让周边部落知道招惹他们没好下场。 英国靠着几百年的海上霸权纵横世界，炮舰开到哪里，贸易规则就定到哪里，那些殖民地就算心里不服，也得乖乖听话，这就是"霸"带来的短期效果。你要是光有实力却总藏着掖着，别人摸不清你的底线，反而容易蹬鼻子上脸。 就像清末那阵子，中国论国土面积、人口数量都是大国，可朝廷总想着息事宁人，结果呢？英国打完法国打，列强像分蛋糕似的抢利益。不是说要学他们去侵略别人，而是连保护自己的底气都没有，谁会把你当回事？ 那时候的中国就像个揣着宝贝却没力气护着的老实人，周围全是盯着你家产的强盗，不抢你抢谁？那些不平等条约签得再多，换来的不是尊重，而是得寸进尺的勒索，这就是"没人怕"的代价。 现在的国际社会看着文明了，骨子里的逻辑没变。美国天天喊着"美国优先"，对盟友也说翻脸就翻脸，加关税、要保护费，韩国日本这些盟友敢说不吗？还不是乖乖掏钱涨军费。 基辛格都说做美国盟友是致命的，可还是有那么多国家挤破头想靠过去，为啥？因为美国手里的航母和核弹够吓人，跟着他至少不会被别人随便欺负。这种靠威慑力维持的关系虽然不牢靠，但确实能换来表面的"顺从"，总比孤零零被欺负强。 当然了，光靠霸道也长久不了，罗马帝国最后不也分崩离析了？但反过来，要是光有"雄"的本钱却没"霸"的魄力，麻烦只会更多。你跟人讲道理，人家跟你耍流氓；你想和平共处，人家觉得你好欺负。就像有些小国，平时跟你称兄道弟，真到利益冲突的时候，转身就跟能镇住你的大国跑了。不是他们不讲情义，是国际政治里本来就没那么多真情实意，实力才是硬道理。 中国这些年发展得快，经济体量世界第二，军舰下饺子似的下海，这就是"雄"的本钱。但我们不搞霸权，讲究互利共赢，这跟老祖宗说的"王道"差不多。可就算这样，还是有人处处找茬，为啥？因为他们觉得你还没强到让他们彻底害怕。所以中国现在既要发展实力，也要让世界看到自己的底线，就像在南海填岛、在台海军演，这不是霸道，是告诉别人别乱来。 说到底，蔡正元的话不是教人参差不齐行霸道，而是提醒大家国际社会的残酷现实。你可以选择做个有原则的强者，但不能做个没脾气的好人。实力得拿出来晒一晒，底线得让人看清楚，不然光有好心肠，别人该欺负你还是欺负你。 真正的朋友不是靠讨好换来的，而是靠实力平等对话赢来的。你有让别人尊重的本钱，又有不欺负人的底线，这样才能既不做孤家寡人，也不当冤大头，这或许就是对"雄而有威"最好的解释吧。
