特朗普和拜登的差距就在于，拜登的四年虽然磕磕绊绊、步履维艰，但国防部长、国务卿、

特朗普和拜登的差距就在于，拜登的四年虽然磕磕绊绊、步履维艰，但国防部长、国务卿、财政部长都在岗位上认真工作，连过去没啥存在感的副总统也时不时登上新闻头条。拜登入政坛已经有55年，他非常清楚自己的长处和短板，也明白把事情交给专业的人来做比什么都重要。   他不搞一言堂，不拍脑袋决策，遇到难题先问专家，经济不行就让耶伦上，外交棘手就靠布林肯扛。这种“搭班子、分摊子”的做法，至少让政府机器还能转得起来。   特朗普呢？啥都要自己说了算，内阁换人跟走马灯一样，今天这个部长明天那个顾问，谁不听话就炒鱿鱼。结果政策朝令夕改，今天加关税，明天又说可以谈，企业根本没法做长远打算。   他嘴上喊着“美国优先”，可干的事却让美国越来越孤立。退群、撕协议、骂盟友，搞得欧洲那边都懒得接他电话。最后贸易战打了半天，农民赔钱，工厂外迁，工人没捞着好处，倒是墨西哥和越南乐了。   拜登上来第一件事就是稳住阵脚，重新拉拢盟友，重返《巴黎协定》，至少让世界觉得美国还能讲点规矩。哪怕你不喜欢他，也得承认他让美国不至于彻底失序。   他在经济上推芯片法案，砸钱建厂，确实带动了一波就业。疫情后失业率一路往下走，虽然通胀后来压不住，但至少普通人有工作可干，不至于全家喝西北风。   可问题是，拜登太稳了，稳到老百姓觉得没劲。他不说狠话，不制造冲突，媒体不爱报，热搜上不去，民众记不住。反观特朗普，一张嘴就是“中国病毒”“我要赢一万年”，听着带劲，管不管用另说。   底层工人其实不在乎什么国际协议、气候大会，他们只关心工厂有没有回来，工资能不能涨，孩子上大学贵不贵。特朗普嚷嚷这些事，哪怕没做成多少，也让人觉得他在替自己说话。   拜登的政策像温水煮青蛙，慢慢调理，见效慢；特朗普的做法像猛药，立竿见影，副作用也大。一个治标，一个治本，但老百姓往往更买“看得见”的账。   你说拜登没做事？他做了，而且不少是实打实的。可他不会包装，不擅长煽动情绪，讲话还经常结巴，年轻人刷短视频根本懒得看完他五分钟的发言。   特朗普就不一样，推特一天发几十条，句句炸裂，句句能当标题。他不怕得罪人，敢骂媒体是“人民公敌”，这种“反体制”姿态，在很多人眼里就是真性情。   但现实是，他的“真性情”代价太大。阿富汗撤军乱成一锅粥，国会山暴乱他难辞其咎，盟友离心离德，美国信誉跌到底。这些后果，最终都由普通纳税人买单。   拜登至少守住了一条底线：不让国家彻底失控。他修的是暗渠，铺的是地基，不像特朗普那样非得拆墙炸楼才显得有魄力。   可悲的是，美国社会现在更需要的不是踏实干活的人，而是能点燃情绪的“表演型领袖”。大家宁愿听一句痛快的谎言，也不愿听十句正确的废话。   贫富差距越来越大，白人蓝领觉得自己被抛弃，少数族裔觉得系统性歧视还在，年轻人背负着学贷买不起房。这些问题积了几十年，哪是换个人就能解决的？   拜登知道解不开，所以他选择一点点缝补；特朗普假装能解开，于是抡起剪刀乱剪一通。一个知道无力回天还坚持站岗，一个装作能力挽狂澜实则火上浇油。   到最后，真正受伤的还是那些开卡车、在超市收银、送外卖的普通人。政客们吵得天翻地覆，他们的账单一分不少。   拜登或许不是好总统，但他至少没让船沉得更快。特朗普看似猛药去疴，实则加速崩塌。一个拖着病躯走路，一个举着火把跑进油库。   你要选，你会信那个说话慢吞吞、但手下人都在干活的老头，还是信那个天天喊胜利、结果啥也没改变的“强人”？