在博格看来，《销售费用管理规定》中最重要的一条是：
“基金销售机构若同时开展基金投资顾问业务，应坚持投资者利益优先、最优价格执行原则，不得就投顾业务所形成的基金保有量向基金管理人收取客户维护费，切实防范利益冲突。”
这一条，对基金投顾的生死存亡至关重要。下面展开聊聊。
（1）把“窗户纸”捅破
要不是监管这次把“窗户纸”捅破，很多投资者还蒙在鼓里。
博格先把销售机构卖基金赚的钱分成两块：
台面上：
认/申购费（或免申购费对应的销售服务费）
台面下：
尾随佣金——面向个人投资者时，销售机构通常可分到管理费的50%（管理人先扣再返）；
部分赎回费（除惩罚性赎回费外）。
举例：一只基金管理费1.2%，约0.6%要付给销售机构。
结论：隐性费用大概率高于显性费用，并非我杜撰。
目前市面同时持有“基金代销+基金投顾”双牌照且投顾规模居前的机构仍有几家。
“不患寡而患不均”：有投顾牌照的可赚“两份钱”，无牌照的只能赚“一份钱”。
博格估计，正是这股“不平衡”推动了新规出台。
（2）倒逼基金投顾二次进化
《规定》的表述值得玩味：“不得就投顾业务形成的保有量收取客户维护费”。
这里的“客户维护费”到底指什么？
台面上：
C类份额的销售服务费
台面下：
管理费的50%（赎回费未来全部归基金资产，已无从分账）。
据业内口径，“客户维护费”特指后者。
问题来了：原先归属于销售机构的那50%管理费，现在不再收取，应退给谁——基金公司还是投资者？
博格听闻，监管倾向“退还投资者”，以体现“最优价格执行”原则。
即便退还，账目仍难厘清：机构算得清，投资者未必看得懂，极易引发新纠纷。
博格建议：最紧迫的是明确“投顾费与尾随佣金不可兼得”。
可推出低费率（管理费打折）的“投顾专属份额”，仅限投顾组合购买。
例如，对一只原管理费1.2%的基金，创设G类份额（Great谐音伟大的份额），管理费直降至0.6%，问题迎刃而解。
——这或将成改变基金行业的里程碑事件。
同意的点赞支持。
