就在刚刚！ 特朗普公开承认了 2025年9月20日，美国前总统特朗普在竞选集会上公开承认：“美国从俄乌冲突中获利”，并透露乌克兰采购美制武器的费用由北约支付。 特朗普在宾夕法尼亚州的集会上面对支持者坦言：“乌克兰购买美国武器的钱来自北约基金，美国纳税人没有直接支付。我虽不愿从战争中赚钱，但事实是我们确实盈利了。”这段讲话立即被各大媒体头条报道。 仔细分析这段话包含三层信息：第一，确认美国军火商从战争中获利；第二，强调资金来自北约而非美国直接拨款；第三，为自己撇清“发战争财”的道德责任。这种看似矛盾的表态，实际反映了美国在俄乌冲突中的复杂立场。 根据北约2025年最新公布的防务资金流动报告，乌克兰援助资金主要来自三个渠道： 首先是北约共同基金。成员国按GDP比例分摊，美国承担22%，德国14%，法国11%。但武器采购款单独核算，由欧洲盟国先行垫付，再从各国分摊额中抵扣。 其次是欧洲和平基金。该基金成立于2022年，已向乌克兰提供890亿欧元援助，其中72%用于采购武器装备。基金成员国中，德国出资最多（190亿），波兰次之（82亿）。 第三是双边援助。各国直接向乌提供武器，但费用可申请北约报销。美国通过此渠道提供的武器，实际由欧洲盟友“买单”。 特朗普所说的“盈利”有具体数据支撑，美国国防部2025年第一季度报告显示：对欧军售额同比增长217%，达463亿美元。主要增长点来自： 波兰：采购250辆M1A2主战坦克（价值60亿） 德国：购买F-35战机（55亿） 罗马尼亚：订购爱国者系统（33亿） 这些订单直接源于俄乌冲突带来的安全焦虑，雷神、洛克希德·马丁等军工巨头股价自2022年以来平均上涨173%，2025年季度分红创历史新高。 军火之外，能源是美国另一大赢利点。2025年美国液化天然气（LNG）对欧出口量达日均126亿立方英尺，是2021年的3.7倍。欧洲能源署数据显示，欧盟为替代俄罗斯能源，每月向美多支付43亿欧元。 得克萨斯州LNG出口商告诉我们：“现在每天都有三艘货轮驶往欧洲，每船利润约8000万美元。没有俄乌冲突，这种需求根本不存在。” 美国从冲突中获利有历史传统。1991年海湾战争后，美国军火商在中东份额提升37%；2001年阿富汗战争期间，军工股年均收益率达19.4%；2014年乌克兰危机后，美国对北约东翼国家军售增长300%。 但本次俄乌冲突的独特之处在于：美国首次实现“风险外包”——通过北约机制让欧洲承担大部分资金压力，自己主要收获经济利益。 欧洲国家开始意识到这种不平衡。法国总统马克龙9月初曾抱怨：“欧洲承担了防务成本，却让美国企业获得大部分订单。”德国总理也呼吁“重新平衡跨大西洋防务责任”。 具体表现包括：欧洲防务基金加速自主武器研发（如法德主战坦克项目）、减少对美制装备依赖、要求更多技术转让。但这些反抗短期内难改格局。 这种获利模式直接影响战局：第一，武器交付延迟（因为需要走北约报销流程）；第二，装备型号混乱（各国提供不同制式武器）；第三，长期援助不确定性（依赖各国政治变动）。 乌克兰军方消息人士透露：“我们需要的是稳定持续的武器供应，而不是时断时续的军售讨论。每次北约开会讨论报销问题，前线的弹药供应就会紧张。” 特朗普的坦白引发道德争议，一方面，美国确实未直接承担主要战争费用；另一方面，从他人战争中获利是否符合道德？ 哈佛大学政治学教授指出：“这体现了国际关系中的经典悖论：理想主义与现实主义冲突。美国一方面主张维护国际秩序，另一方面遵循利益最大化原则。” 这种“美国获利、盟友买单”的模式可能被复制。台海、南海潜在冲突中，美国可能推动类似机制：让日本、韩国、菲律宾等地区盟友承担主要防务成本，美国提供装备获取利润。 这既减轻美国财政压力，又维持军工产业繁荣。但风险在于：可能鼓励冒险政策，导致地区局势不稳定。 特朗普的直言不讳，意外揭示了现代战争的经济本质：在正义与利益的天平上，现实政治往往更重。美国通过精巧的制度设计，实现了风险最小化与利益最大化的罕见平衡。 但这种“稳赚不赔”的模式能否持续？欧洲觉醒、乌克兰疲惫、全球南方质疑，都在动摇这套体系的根基。 而现在，付账的欧洲开始计算代价，赚钱的美国面临道德质疑，战争的乌克兰渴望真正支持。这场冲突的经济学，可能比其军事学更早迎来转折点。 信息来源：特朗普自爆美国从俄乌冲突中获利：北约为乌克兰购买美制装备 2025-09-20 21:17·红星新闻
