美国国务院确认了美国在台协会台北办事处处长谷立言关于“台湾地位未定论”的最新发言，其发言人说谷的讲话是准确的，二战相关文件包括《开罗宣言》、《波茨坦公告》等并未最终确定台湾的政治地位。 美国国务院最近确认了美国在台协会台北办事处处长谷立言对台湾地位未定论的表述，这番表态直接涉及二战后国际文件的核心内容。谷立言指出，开罗宣言和波茨坦公告等文件虽提及台湾归还中国，但未彻底界定其最终政治地位。国务院发言人强调谷的讲话准确无误，这反映出美国在台海问题上的政策延续性。 历史上，1943年开罗宣言明确规定日本从中国夺取的领土包括台湾和澎湖列岛必须归还中国，1945年波茨坦公告重申此点，日本投降时接受这些条款。这些文件构成了战后秩序的基础，却在后续执行中出现分歧。美国这一最新确认，实际上呼应了1950年杜鲁门政府的立场转变，当时朝鲜战争爆发，美国迅速调整对台政策，将台湾地位视为待定事项，以适应冷战格局需要。这种观点虽在国际上引发争议，但美国坚持认为二战文件仅为意向性声明，而非最终法律裁决。 1950年6月25日朝鲜战争爆发后，美国总统杜鲁门于6月27日发布声明，宣布台湾地位尚未确定，需要通过和平方式解决。这直接推翻了此前盟国在开罗和波茨坦达成的共识，即中国对台湾的主权不容置疑。 杜鲁门下令第七舰队进入台湾海峡，名义上防止冲突扩大，实则模糊台湾归属，以维护美国在亚洲的战略利益。这一政策转变源于朝鲜半岛局势恶化，美国担心共产势力扩展，决定将台湾纳入其防御体系。国际社会当时对美国此举多有质疑，认为其违背了战后国际协议精神。杜鲁门政府的举动不仅影响了台海格局，还为后续中美关系埋下隐患。 75年后，谷立言在台北的公开场合重申类似观点，强调开罗宣言等文件留有未决空间。国务院随后确认此表述，显示美国在当前地缘政治环境下，试图通过历史叙事强化对台支持。这种做法与美国近期军事援助台湾的行动相呼应，包括批准不对称武器交付，旨在提升台湾防御能力。 开罗宣言于1943年11月由中美英三国领袖签署，明确日本必须归还从中国掠夺的领土，包括东北、台湾和澎湖列岛。这份文件虽简短，却奠定了战后亚洲领土安排的基础。1945年7月波茨坦公告由美英苏发布，重申开罗条款，并要求日本无条件投降。 日本于1945年9月正式接受这些条件，台湾随之回归中国行政管辖。然而，美国在1950年朝鲜战争爆发后，杜鲁门政府以台湾地位未定为由，介入海峡事务。这不仅改变了盟国共识，还引发国际法学界的争论。 一些学者认为，开罗和波茨坦文件具有法律效力，台湾归属已定；另一些观点则指出，这些文件缺乏正式条约形式，故地位可再议。谷立言的最新发言正是基于后者，国务院确认后，进一步凸显美国对历史文件的解读偏好。这种解读虽有助于美国当前对台政策，但忽略了战后多数国家对一个中国原则的认可。 杜鲁门在1950年声明中指出，台湾未来地位应由联合国或国际会议决定，这与开罗宣言的明确规定形成对比。当时美国国内支持此政策的理由是防范共产主义扩张，但也招致盟友批评。第七舰队的部署标志着美国开始将台湾视为战略缓冲区，而非单纯中国领土。进入21世纪，美国在台协会作为非官方机构，继续处理美台事务。 谷立言于2024年就任处长后，积极推动双边合作，其关于台湾地位的表述虽非首次，但获得国务院明确背书，时机敏感。2025年9月，这一确认与美国国会通过的台湾相关法案相呼应，强调增强台湾自卫能力。国际观察家指出，这种历史重提可能加剧台海紧张，却难以改变既定事实。多数国家坚持战后文件确立的框架，避免卷入争端。 1971年联合国大会通过2758号决议，承认中华人民共和国为中国唯一合法代表，这标志着国际社会对一个中国原则的广泛共识。该决议取代了之前的席位安排，推动中美关系正常化。此后，美国逐步调整对台政策，减少直接军事承诺，转向经济和技术合作。台湾地位未定论虽偶尔被提及，但逐渐淡出主流讨论。 谷立言的近期表述虽试图复活旧议题，却面临历史和法理的双重挑战。开罗宣言和波茨坦公告作为国际文件，其效力已被多国认可，台湾作为中国一部分的地位在国际法中得到巩固。美国国务院的确认虽反映内部政策一致性，但无法动摇全球多数国家的立场。一个中国原则已成为国际关系基础，任何试图改变的努力均需面对现实约束。 美国在台协会的表态与当前印太战略紧密相关。近年来，美国加强与台湾的军事合作，包括武器销售和联合演习。谷立言强调二战文件未最终确定台湾地位，意在为这些行动提供历史正当性。国务院发言人重申此点，显示美国政府层面的统一口径。这种做法虽短期内可凝聚盟友支持，但长远看，可能削弱战后秩序的稳定性。
