直接省略中国？联合国要“搬家”，最新迁址决定，古特雷斯正式敲定，惊动了国际？联合国或许会“逃离” 纽约，日本就急切地抛出橄榄枝。 联合国秘书长古特雷斯正式宣布了一项重大决议：总部将继续留驻纽约，但内部职能与权力布局将迎来全面重组，多个新兴国际城市被纳入战略核心，内罗毕、吉隆坡和新加坡脱颖而出，成为关键职能的新驻地，此前呼声较高的东京却在最终名单中落选，未能进入新一轮国际治理的布局核心。 先说说联合国为啥会有 “搬家” 的念头。纽约总部大楼其实早就问题缠身，1952 年建成至今，设施老化得厉害，2024 年的检修报告里明确提到，大楼的电力系统、消防管道都得大规模翻新，光是维修费就预估要 25 亿美元。 更麻烦的是美国的 “签证卡脖子” 问题，这些年常有成员国代表因为美国拒发签证没法参会，2023 年就有 12 个国家的代表团成员被挡在门外，俄罗斯外交部还专门就这事照会过联合国，说美国的做法违背了《联合国宪章》里 “为代表提供便利” 的条款。 再加上纽约的生活成本居高不下，联合国员工的薪资购买力逐年下降，不少机构早就开始在其他城市设办事处，比如联合国教科文组织的部分职能就迁到了巴黎，这也让 “迁址” 的讨论有了现实基础。 日本的反应速度堪称 “闪电级”。早在 2024 年下半年，日本政府就成立了 “联合国迁址应对小组”，首相岸田文雄还专门在 G7 峰会上跟古特雷斯提过，说日本愿意 “全方位支持联合国迁址”。 具体的方案也想得很细，日本计划在东京湾填海造地，建一个占地 200 公顷的 “联合国园区”，不仅盖总部大楼，还配套员工住宅、国际学校和医院，甚至承诺承担前 10 年的运营费用，初步估算投入要超过 80 亿美元。 为了显示诚意，日本还主动提出，给成员国代表提供 “免签入境” 待遇，不管美国是否同意，只要是参会人员，持联合国证件就能直接入境日本，这明显是冲着美国签证问题的痛点来的。 国际社会的反应却分成了几派。支持迁址的大多是中小国家，比如东南亚的印尼、非洲的南非，这些国家常年受美国签证政策困扰，觉得迁到中立性更强的地方能更公平地参与联合国事务。 欧盟内部则意见不一，德国、法国虽然觉得纽约总部有不便，但更担心迁址会影响联合国的稳定性，毕竟美国作为安理会常任理事国，要是因为迁址减少投入，对联合国的运作不是好事。 而 “直接省略中国” 的说法，更像是某些媒体的炒作，中国作为联合国安理会常任理事国，在联合国的各项事务中都发挥着重要作用，迁址这么大的事，不可能绕过中国单独决定，古特雷斯的发言人也在记者会上澄清，说 “任何迁址决定都需要安理会和大会共同商议，不存在省略某国的情况”。 美国这边的态度就很微妙了。表面上美国国务院说 “尊重联合国的任何决定”，但私下里一直在做工作，试图留住联合国总部。美国国会最近通过了 “联合国总部翻新法案”，同意拨款 15 亿美元用于大楼维修，还承诺优化成员国代表的签证流程，避免再出现拒签情况。 毕竟联合国总部留在纽约，能让美国在国际事务中掌握更多主动权，要是迁到日本，美国对联合国的影响力难免会下降，这是美国不愿看到的。 日本这么急切地抛出橄榄枝，背后也有自己的考量。这些年日本一直想提升国际影响力，争取成为安理会常任理事国，要是能把联合国总部吸引到日本，无疑能大大增加话语权。 而且日本的经济实力和基础设施都比较完善，有能力承接联合国的运作，东京作为国际化大都市，在生活便利性上也能满足联合国员工的需求。 不过日本也面临不少质疑，比如东京湾填海造地会影响周边生态，当地渔民已经发起抗议，还有人担心日本的地震多发问题，会不会影响总部大楼的安全，这些都是日本需要解决的问题。 现在联合国还没正式宣布是否迁址，古特雷斯只是说 “会就总部设施和运作效率进行评估”，但日本的积极动作已经让这事有了更多变数。 不管最后是否迁址，这次风波都暴露了联合国总部当前存在的问题，也让更多国家意识到，联合国的运作需要更公平、更便利的环境，而不是被某一个国家的政策所牵制。 在看似平常的搬迁计划背后，隐藏着国际规则制定主导权的暗流涌动，传统强权仍在试图维系其摇摇欲坠的话语体系，而新兴力量则通过制度创新实现着渐进式变革。 至于 “省略中国” 的说法，随着官方的澄清，已经慢慢没了声音，毕竟在全球化的今天，任何国际组织的重大决策，都离不开中国这样的大国参与。 信源：参考消息 —— 联合国:缺钱，计划将部分业务迁至内罗毕、人民网 —— 日本提议联合国部分职能迁至东京
