上海，62岁保安大爷下班时，不慎摔倒、心脏停搏死亡，事后，大爷的家属得知大爷所在公司投保了雇主责任险，并附加为大爷投了保额80万元的24小时意外险，遂向保险公司申请理赔。[送心] 2023年9月，刘大爷下班时摔倒后没能站起来，这场意外最终带走了这位62岁保安的生命。更让人心痛的是，保险公司拒绝赔付80万元意外险，引发了一场法律纠纷。 保险公司提出了三个拒赔理由，雇主责任险的被保险人是保安公司而非刘大爷本人，刘大爷未签劳动合同不算正式雇员，死因是疾病而非意外。 这场官司的结果出人意料，法院审理后发现，那份80万元的24小时意外险其实是个独立险种，合同上清清楚楚写着刘大爷的个人信息，他就是名副其实的被保险人。 关于劳动合同的争议，法院认为虽然刘大爷已超退休年龄，但他确实在为保安公司工作，接受管理、领取报酬，构成了事实劳动关系。更何况保险合同明文规定雇员年龄范围是16到65岁，62岁的刘大爷完全符合条件。 最关键的死因争议，法院采用了“高度盖然性”原则来判断。刘大爷摔倒的过程完全符合意外事故“不可预测、无法控制”的特征，而保险公司拿不出任何证据证明是疾病导致的死亡。由于无法举证，保险公司只能承担败诉的后果。 最终，法院判决保险公司全额支付80万元保险金。保险公司上诉后，二审仍然维持原判。 🔥 网友热评： “法院判得解气！保险公司就是欺负老百姓不懂条款，这次踢到铁板了！” “心脏停搏=疾病死亡？保险公司玩文字游戏！摔倒才是直接原因！” “合同写清年龄限制16-65岁，大爷62岁明明符合，保险公司还扯皮？” “希望这案子能成典型案例！以后外包公司不敢随便甩锅超龄员工了！” 💬 互动提问 “如果你是超龄劳动者，你会怎么确保自己的工作权益？来评论区分享你的经验或担忧！” 来源：上海高院
