不得不说，高志凯教授确实是厉害，他建议台湾统一后，要对2300万台湾同胞进行溯源，一直追溯到1945年。 每一个人都不能落，必须把他的祖先追溯到1945年。 这个时间点非常关键，因为它直接对应的是台湾结束日本殖民统治、回归祖国的历史节点，如今岛内很多深层的社会认知和身份认同问题，都与台湾半个世纪的殖民史息息相关，甚至可以说，是今天两岸关系中一些复杂心结的起点。 1945年，日本战败投降，台湾重新回到中国的版图，然而当时的台湾社会已经在日本统治下生活了整整五十年。 故而岛内社会从语言、教育到社会制度，都发生了深刻的日本化，这种历史轨迹的影响是持久的，也是内化在人们观念中最难被清除的部分。 很多人的家族史在这一段时间发生了显著变化，祖辈可能在殖民政权下接受过日语教育、参与过殖民体系的行政与经济活动，认同日本的制度和文化，甚至可能压根就是日本人。 这种经过半个世纪塑造的认知环境，会在后代身上呈现出一种潜在的文化延续。 这也是为什么高志凯教授强调要进行溯源，因为这不是为了给某个人贴标签，而是为了真实掌握台湾社会的构成和历史轨迹，从而在后统一的政策设计中有据可依，对症下药。 我们回头看近几十年的两岸互动，其实不断在某些认同感和历史理解的槛上遇到阻力。 比如在一些政治议题和身份认同的讨论中，会出现不同群体之间对于历史的截然不同解释。 所以到时候解放完成，还需要进行文化心理的融合。 这种融合，如果不对历史脉络和社会组成有一个科学、全面的理解，就会出现政策盲区。 举个现实中的例子，日本殖民时期的教育留下了比较完整的日语文学资料和日本文化符号，这些在台湾很多人的家庭记忆里是正面甚至怀旧的存在。 这种情感的溯源，如果不加梳理，在统一后的社会融合中可能会成为一种隔阂。 而溯源到1945年，正是为了画出那一道时间线，明确在民族情感和历史认知上的起点与分界。 我们看到近几年，无论是经济合作还是人员交流，两岸之间的往来都在不断增加，但与此同时，一些意识形态上的壁垒依旧存在。 这种壁垒如果不能依靠历史溯源来分析，就会停留在表面应对，无法彻底化解。 比如在教育和文化政策的制定上，如果不明确家庭在殖民时期的具体历史，就不能精准设计有针对性的文化融合措施。 很多人可能会觉得这种溯源工作非常庞杂，甚至有点耗费资源，但实际上这是一种一次性投入、长期受益的战略工程。 它的意义不仅在于了解今天的2300万同胞从何而来，更是为了让未来的两岸政策制定拥有精准的历史坐标。 没有对历史的深入理解，统一就可能停留在形式上，缺乏心理和文化上的深度链接。 而历史的病根如果不彻底挖出，未来社会融合的过程中就可能反复触碰这块敏感地带，增加不必要的摩擦。 高志凯教授之所以提出这一建议，就是看到了政策制定的“底层逻辑”问题。 很多时候我们讨论台湾问题会陷入当下的政治博弈，但实际上历史决定了社会的深层结构。 从系谱和家族史入手，可以打破对台湾社会的单一化想象，让政策设计更贴合现实，也能够提前预防一些因为历史认知差异带来的对立心态。 这对于稳定统一后的社会环境、培育共同的民族认同是非常必要的步骤。
