“伤害性不大，侮辱性极强！” 高志凯在辩论中那句“我祖先修长城时，你祖先可能还在被链子锁着当奴隶”彻底刷屏，这反击简直绝了，既狠辣又逻辑严密，瞬间把对方噎得说不出话。 这话能爆火，根本在于戳中了西方的历史痛点。中国长城早在西周就开始修筑，总长度超2万公里，1987年就成了世界文化遗产。而同期不少地区确实深陷奴隶制泥潭，历史对比太刺眼。 这可不是高志凯第一次靠话术取胜。10月初在阿联酋论坛，印度学者说中国没朋友，他当场反问“中国是150多个国家最大贸易伙伴，怎么会没朋友”，还让参会者举手表态证清白。 怼菲律宾时更狠，直接抛出1898年《美西条约》，点出“东经118度线”是菲领土边界，让菲政府内部吵翻天，国防部长都取消了记者会。这种拿历史法理当武器的打法，他玩得太熟。 但吹捧之余，也得泼点冷水。有人说这是“野生国师”式发言，太放飞自我。比如他提“恒河分界线”，虽戳破印度野心，却也容易被对手抓把柄，甚至影响国家间沟通。 历史对比虽解气，可长城的意义不该只用来“怼人”。从西周烽火台到秦汉雄关，它是2万公里的防御奇迹，见证的是文明延续，而非用来贬低他人的工具。过度渲染对立，反而落了下乘。 高志凯的底气从不是一句狠话。他常年带个本子记满西方双标案例，30年苦练口才，连筷子都用来练发音，这才在英语辩论场和母语者厮杀。没有硬功夫，狠话只会成笑话。 可话又说回来，公众追捧这类言论，本质是对西方傲慢的反感。当BBC记者恶意诘难，当外国学者无端抹黑，一句直击要害的反击，远比温文尔雅更解气。但解气之后，更要看到文明对话的重要性。 靠历史怼人终究是“术”，不是“道”。中国能成为150多个国家的最大贸易伙伴，靠的是合作不是狠话。高志凯的反击再精彩，也只是交流的起点，而非终点。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。高志凯印度辩论 高志明 高志学 高志杰 高志刚 高志文 高志庭
