男子被前妻告上法庭要求支付抚养费，亲子鉴定结果揭开真相：孩子竟不是亲生！他怒而反

男子被前妻告上法庭要求支付抚养费，亲子鉴定结果揭开真相：孩子竟不是亲生！他怒而反诉索赔37万，法院判了 湖南安化，原本平静的生活被一纸诉状打破。龚某和罗女士曾按农村习俗办了婚礼，虽未领取结婚证，但共同生活多年，育有一子。2016年1月，小罗出生，出生证上父亲一栏写着“龚某”。在那时，他深信这个孩子是自己的血脉。 从2017年到2024年，龚某倾尽心力，为儿子的生活与教育承担了全部责任。无论是日常花销、学杂费用，还是节日的零花钱，他都毫不迟疑地转账支付。直到分居后，罗女士将孩子带回娘家抚养，龚某仍持续转账，共计23720元。在他心中，做父亲是一种本能，更是一种责任。 然而，一切在2025年春天发生了反转。那时，罗女士突然起诉，要求龚某继续支付儿子的抚养费。龚某一开始并不抗拒，但他提出一个条件：“做个亲子鉴定，如果孩子确实是我亲生的，该出的钱我一分不赖。”这一句话，让多年维系的假象彻底崩塌。 亲子鉴定结果出来后，龚某并非孩子的生父。罗女士见事态严重，急忙撤诉。但对于龚某来说，这不仅是感情的破裂，更是信任的坍塌。九年的付出、无数个夜晚的陪伴，都在那份鉴定报告上化为乌有。“原来我一直养的，不是自己的孩子。”他难以接受这一残酷事实。 愤怒之下，龚某决定反诉，将罗女士告上法庭，要求返还此前支付的抚养费，并赔偿精神损害费及相关费用，总计37万余元。 案件进入审理阶段后，法院从多个角度展开审查。根据《民法典》第一千零四十六条，未依法登记的男女共同生活，不属于合法婚姻关系，只能视为同居。因此，罗女士与龚某之间并不具备法律意义上的夫妻身份。小罗虽是非婚生子女，但依法享有与婚生子女相同的权利。关键在于，小罗是否与龚某存在血缘关系。 亲子鉴定报告已明确，小罗并非龚某亲生。由此，龚某对其不承担法定抚养义务。《民法典》第122条规定：因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还。罗女士以孩子母亲的身份接受抚养费，却隐瞒真实情况，使龚某在错误认知下支付费用，这一行为构成不当得利。 法院据此判定，罗女士应返还龚某已支付的抚养费38720元。同时，法院也注意到，本案的特殊性不仅在金钱损失，更在于精神层面的创伤。罗女士隐瞒孩子身世的行为，严重侵犯了龚某的人格权益。依据《民法典》第1183条规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 审理中，法官认为罗女士在明知孩子非龚某亲生的情况下，仍让龚某承担抚养责任，其行为违背诚信原则，对龚某造成明显精神伤害。法院支持龚某的部分精神损害赔偿请求，判令罗女士支付精神损失费2万元，并承担鉴定费3050元、差旅费340元。最终判决金额合计62110元。 判决一出，引发广泛关注。有人为龚某感到不值——“养了九年，才拿回六万多，太轻了！”也有人认为此案判决合理——“金钱可以返还，但感情无法弥补。” 从法律角度看，法院的判决体现了两大法律精神：其一是公平原则，其二是诚信原则。罗女士的行为破坏了家庭关系中的诚信基础，导致他人经济损失与精神伤害，应依法承担责任。 此案也揭示了一个社会现象：在农村及部分地区，“未领证同居”现象依旧普遍。但在法律上，未登记即不受婚姻法保护。同居关系的权利与义务边界模糊，一旦发生纠纷，维权往往更复杂。正因如此，《民法典》才强调“婚姻登记”是确认夫妻关系的唯一法定途径。 同时，本案再次强调了亲子关系确认的重要性。许多家庭出于信任或传统观念，从不怀疑孩子身份，但当纠纷发生时，亲子鉴定往往成为“真相的最后钥匙”。在司法实践中，涉及亲子关系的案件逐年增加，暴露出社会层面对亲权认知的缺失。 在社会伦理层面，这不仅是一个“错养”案件，更是一场信任崩塌的悲剧。罗女士隐瞒事实，剥夺了龚某作为父亲的真实选择权，也让一个孩子的成长环境蒙上阴影。法院虽用金钱弥补损失，却难以修复九年的心理裂痕。 信任是法律的温度线，也是社会的底线。在感情世界里，诚信是最基本的契约。一旦谎言介入，爱与责任都会变形。《民法典》不仅维护权利，更守护人性中的公正与真诚。 对于龚某而言，这场诉讼是一次觉醒：他收回的不仅是金钱，还有被法律认可的尊严。而对于社会而言，这起案件提醒所有人——感情可以建立在习俗上，但家庭必须建立在法律和诚信之上。