原来蔡国强的炸山计划 是被日本富士山和法国圣维克多山拒收的饼 ，所以才跑到咱们的高原上 “炸山” 蔡国强团队早就就盯上了日本富士山，想搞场叫《樱花漫天的日子》的烟花秀，还扯着 “中日文化共鸣” 的幌子。 结果日本环境省一点面子没给，直接列出三大罪状：烟花可能搅动火山灰、弄松岩层裂缝，粉尘会加重呼吸道疾病，还会惊扰朱鹮繁殖导致弃巢，当场就给驳回了。 听到这儿，你可能会觉得日本有点过于严格吧？不过仔细想想，富士山那可不是普通的山，它可是活火山，随时有喷发的风险。 万一在这种地方放烟花，万一引发什么灾难怎么办？日本给出的这些理由看似有点过头，但其实从科学角度来说，完全有其合理性。环保部门的职能就是要保护人类和生态环境，而不是迎合个人的艺术需求。 你说，蔡国强的创意很大胆，也确实很吸引眼球，炸山这件事本身就充满冲击感和视觉震撼力。可是这种震撼，真的就值得为了它破坏生态和环境吗？ 为了做出什么震撼的效果，就可以不顾一切去冒风险，甚至让自然环境遭遇不可逆转的伤害吗？ 从某种程度上，这种行为很像是在挑战自然底线，虽然艺术追求突破和创新没有错，但总得考虑到后果吧？ 然后，再看看法国圣维克多山的回应。他们给出的理由跟日本的类似——就是对自然的保护。 他们不愿意让这种冲击性的艺术活动伤害到自然资源和生物栖息地，像我们常听到的那句话：“艺术应该与自然和谐共存。”可问题是，炸山这种事，根本就没有考虑到自然的“感受”啊。 你搞个烟花爆破，不仅可能影响生态，还可能对当地居民和生物种群造成不可逆的影响。如果为了所谓的“艺术效果”把生态当做游戏，那会不会成了“为了艺术而牺牲一切”这种错误的思维方式？ 再深想想，这种炸山的计划好像不仅仅是简单的创意表达，背后似乎还蕴藏着对自然的控制欲，甚至是某种程度上的“破坏欲”。 我们人类在文明发展中，已经通过科技和工业占领了地球上的大部分空间，或许我们应该警觉，艺术家们在尝试突破极限的时候。 也不要忘了自己对自然和社会应该有的责任。把艺术做成破坏生态的工具，这不是创新，而是带有风险的盲目冲动。 其实，环境保护不只是一个国家的事，它是全球的事。对于蔡国强团队来说，若真想做出有意义的艺术表达，为什么不考虑在不破坏环境的前提下做呢？ 或许在科技和艺术的交融上，能找到更多可行的方式，不是吗？这既能展示艺术家的创造力，又不会让自然蒙受不必要的伤害。 其实，艺术是人类对美的追求，但它的边界不能超越对自然和生命的敬畏，在现代社会。 艺术家不再是独立的个体，他们的作品需要在公共环境中与他人共享，那么对于环境、社会以及生物链的影响，就成了必须要考虑的重要因素。 通过环保的艺术表现、通过将创意和科技结合的方式，我们完全可以创造出不破坏环境的“炸山”效果，既能够震撼人心，又不带来灾难。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。蔡国强烟花 蔡国强烟花表演
