美国特朗普正式宣布了：2025年10月31日，美国总统特朗普通过白宫发布在《联邦公报》的总统备忘录正式宣布，将2026财年美国接收的难民人数上限大幅削减至7500人，这一数字不仅比2025财年的12.5万急剧下降，更创下了美国难民接收计划有记录以来的历史新低。
1987 年冷战正酣，美国把接收上限抬到 12.1 万，明面上是接纳东欧难民，实则是网罗 “反苏力量”，用难民群体当地缘政治的前哨，这种把苦难当筹码的操作，早成了美国政坛的传统艺能。
1995 年波黑战争打起来，克林顿政府干脆接收 2.1 万名波黑难民，还直白说这是 “对塞尔维亚的战略施压”，难民人数成了施压对手的刻度，多一点少一点全看外交需要。
这种政策的反复性在近十几年里更明显。奥巴马在 2016 年曾高调宣布把接收上限提至 11 万，说要发挥领导作用，可转年特朗普一上台，直接砍到 1.5 万，还搞出个 “穆斯林禁令”，把伊朗、索马里等国难民拒之门外。
拜登执政时又把数字拉回 12.5 万，嘴上喊着 “人道主义担忧”，实际是因为阿富汗撤军后压力太大，不得不接一些难民收场。
现在特朗普重新掌权，反手就砸出 7500 这个数字，比他自己 2017 年的记录还低了一半多，这哪里是政策调整，分明是跟着总统换岗的政治风向标走，跟菜市场调价似的随意。
7500 这个数字能创下历史新低，说白了是精准踩中了美国的民意和政治现实。从民调数据看，美国人对难民的态度从来就没真敞开过胸怀。
1938 年罗珀调查显示 67% 的人反对接收德奥政治难民，哪怕是 1939 年问能不能收 1 万名德国儿童，多数人还是说不。
1948 年欧洲战后难民潮，57% 的美国人反对安置计划，1958 年冷战期间，55% 的人连匈牙利难民都不愿接纳。到 2015 年叙利亚难民危机时，皮尤民调显示 53% 的人干脆拒绝任何叙利亚难民，还有 11% 只接受基督徒，这种情绪早被政客摸得门清。
特朗普早在 2015 年就跟着共和党参选人一起反对接收叙利亚难民，当时 27 个州的州长站出来抵制，其中 25 个是共和党执政州，如今他砍名额，不过是把当年的政治表态变成政策，稳稳抓住那些对移民有戒心的选民。
背后更现实的是成本和控制权的考量。美国接收难民从来不是一笔便宜账，光难民出逃就得花 4000 欧元偷渡费，到了美国后的审查流程能拖 18 个月，安置成本更是隐性支出。
特朗普政府早就把 “安全” 和 “成本” 挂在嘴边，2017 年砍名额时就说要 “优先考虑美国人民的安全”，暗指审查成本太高、风险太大。
现在更直接，2025 年刚上台就冻结了多个人道主义组织的资金，让美墨边境的救助服务全面瘫痪，还把 140 多名移民关到关塔那摩基地，增兵到 1000 人扩建收容中心，连古巴都骂这是 “残忍行径”。
这种操作逻辑很清晰：既然不想花钱安置，又要显得对选民负责，最直接的办法就是把准入的口子堵死，7500 人既象征性地维持了难民计划，又不至于背上 “花钱养外人” 的骂名。
更值得琢磨的是名额分配的门道，2026 财年的配额主要给了南非白人以及 “遭受不公歧视的人群”，这种倾向性再明显不过。
冷战时选东欧反苏群体，波黑战争时选对塞尔维亚施压的群体，现在选特定人群，本质都是挑 “用得上” 或者 “政治正确” 的对象。
美国从来不会漫无目的地接收难民，1999 年科索沃战争时之所以有 66% 的民众愿意接纳难民，不过是因为那些难民符合当时的外交立场，换成不符合的群体，态度立刻反转。这种选择性接纳，把难民政策的工具属性暴露得一干二净，所谓的 “人权标杆”，不过是看需要时才擦亮的招牌。
再看政策的连贯性，特朗普这波操作其实是故技重施。2018 年他就把上限压到 4.5 万，创下 1980 年以来新低，当时说要 “配合审查能力和案件积压情况”，可实际上海关的数据显示，很多年份的实际接收人数远低于上限，2021 财年上限 6.25 万，最后只接了 11411 人。
这说明名额本身就是个政治符号，哪怕设得高也能通过审查卡下来，现在干脆把上限直接砍到 7500，不过是把暗箱操作摆到明面上。
何况 2025 年美国还取消了 83% 的国际开发署援助项目，连对外援助都砍了，难民名额自然不可能保留，毕竟在 “美国优先” 的逻辑里，花在外国人身上的钱和机会，都得让位于本土选民的情绪。
从历史到现在，美国的难民接收数字就像个政治晴雨表，冷战需要时冲到 12 万，施压对手时调到 2 万，迎合民意时砍到 1 万多，现在干脆压到 7500 的新低。 信息来源：美国将接收难民年度上限砍至7500人，“白人优先”引争议 2025-10-31 14:25来源：
