欧盟方面对于中美的“大交易”，感到非常不满，他们要求中方提供同等的待遇。 中美此次会晤催生两大转变，其一，美方言辞间多了几分客气，其二，向来惺惺作态的欧盟，也已察觉自身在国际格局发展中渐处滞后之境。 欧盟长期以“规则制定者”自居，习惯通过“实物关税”等工具施压中国，试图在稀土、新能源等领域获取同等待遇。 然而，中方明确回应：磋商成果仅对参与方有效，不存在“第三方待遇”，这一现实让欧盟意识到，其引以为傲的规则话语权正在失效。 美国用关税换合作、用暂停制裁换稳定供应链的务实逻辑，与欧盟“既要强硬又要资源”的矛盾策略形成鲜明对比。 正如欧盟官员私下承认，他们既想推进“去依赖”法案，又急于获取稳定资源，这种“既要马儿跑又要马儿不吃草”的逻辑，在现实面前屡屡碰壁。 更深层的困境在于供应链依赖与战略自主的双重迷失，欧盟对华稀土依赖度高达98%，新能源、芯片、航空航天等战略产业命脉系于中国供应链，但欧盟既想推进“去依赖”法案，又无法承受产业链断裂的代价。 德国巴斯夫因能源成本激增外迁产能，荷兰强推芯片法案导致中企资产受损，这些案例都在警示：没有对等筹码，谈判桌上的“同等待遇”只能是空想。 欧盟各国在对华政策上存在明显分歧：法国倾向于采取强硬措施，德国更注重务实合作，而东欧国家则主要担忧安全风险，这种内部意见不统一的状况使得欧盟难以制定一致的谈判策略，在中美之间的博弈中处于被动地位。 这场博弈的深层启示在于：大国博弈的规则已变，实力对等才是谈判基石，美国用暂停关税换合作，中国以开放姿态稳供应链，而欧盟若继续沉迷于“规则傲慢”与内部扯皮，只会在多极化浪潮中进一步边缘化。 正如中国商务部所言，所有贸易政策都基于国家利益和全球稳定，而非某一方的压力。 欧盟现在面临被边缘化的压力，需要放下总拿规则说事的傲慢态度，用更务实的方式调整对华战略，与其搞"要么朋友要么敌人"那套，不如找找和中国能一起赚钱的领域，比如稀土和新能源这些双方都有大把合作机会的行业，搞技术合作和供应链对接对大家都有好处。 欧盟内部得先统一步调，别老各唱各的调，这样才能在国际谈判桌上说得上话，关键是要认清自己在全球产业链里的真实位置，多花力气搞技术创新和产业升级来提升竞争力，光靠用规则卡别人是撑不了多久的。 在全球格局加速重构的今天，唯有以实力为基础、以合作为路径、以自主为目标，才能真正实现战略突围，否则，等待欧盟的将是更深的边缘化与更激烈的内部矛盾。
