以前的卢比奥，那可是美国反华阵营里头，叫得最响！以前，他只要一开口，就没有咱们中国的好话，天天在国会里上蹿下跳，今天要制裁这个，明天要封锁那个，好像不把咱们中国整死，他晚上都睡不着觉。那副嘴脸，那股嚣张劲儿，真是让人恨得牙痒痒！他口才又好，说起来一套一套的，把很多美国人都给忽悠瘸了。 基建领域的差距早就摆在台面上。中国正在推进的川藏铁路，成都到拉萨段投资就接近3600亿。1700多公里的路程里，一半以上都是桥梁和隧道，光是攻克高原冻土、地震带这些难题，就砸进去了无数研发成本。 明眼人都清楚，这条铁路运营初期十几年肯定赚不到钱，但为了让藏区和内地联系更紧密，让沿线百姓共享发展机遇，中国还是坚定不移地推进建设。 再看美国，全国铁路客运公司Amtrak常年亏损，2023年调整后亏损近7亿美元，连马斯克都忍不住提议将其私有化。 加州规划了十几年的高铁至今烂尾，私营企业觉得回报率太低不愿投资，政府也舍不得真金白银投入，最后只能不了了之。 数字基建方面的对比同样明显。中国的5G基站数量已经超过425万个，就连西藏的偏远乡村都能用上稳定的5G信号。 这些基站初期投入巨大，运营商光建网就花了几千亿，前几年几乎没什么盈利，但为了实现全国覆盖，还是咬牙坚持了下来。 美国的5G基站数量只有14万个，一半以上的农村地区连像样的宽带都没有。据BroadbandNow统计，有2600万美国人用不上符合标准的宽带，不是技术不行，而是运营商觉得农村用户少、维护成本高，赚不到钱就懒得铺网。 阿拉斯加州的宽带月费高达114美元，普通家庭根本承受不起，这种只看短期利益的思路，很难实现全面覆盖。 科技领域的发展更能体现这种差异。华为海思的造芯之路充满坎坷，前14年几乎都在亏损。一款光通信芯片的流片成本就高达2000多万，往往需要研发三四次才能成功，很多项目做出来后暂时用不上，只能先封存起来。但正是这些看似"不赚钱"的投入，在被制裁的关键时刻发挥了作用。 7纳米芯片悄悄流片成功，Mate60Pro一经推出便迅速售罄，靠的就是当年那些没人看好的"冷板凳项目"。美国的芯片企业就不一样了，英特尔在先进制程上逐渐落后，核心原因就是更愿意把钱投到短期能盈利的领域，没人愿意花十几年时间熬研发。 毕竟股东最看重季度财报的表现，没人有耐心等待十年八年再看回报。制造业的差距同样令人瞩目。2023年全球一半以上的新船都是中国建造的，中国的造船能力是美国的232倍。而美国造船业的全球份额只剩下0.2%，甚至比不上土耳其。不是美国造不出船，而是造大船需要完整的工业链。 炼钢、造配件这些环节利润微薄，美国企业早就把产能转移到了国外，等到需要建核电站时，连混凝土都因为本土产能不足而涨价，这就是只看短期利润的后遗症。 光伏产业的发展更是典型例子。这项技术最初是美国先搞出来的，但中国企业敢于砸钱建设全产业链。哪怕初期亏损也要扩大产能，如今全球80%的光伏供应链都掌握在中国手里，欧美同行要么倒闭要么依赖进口，这就是"不赚钱也干"比"只赚钱才干"的明显优势。 面对公共危机的态度，更能看出两者的理念差异。新冠疫情期间，中国的国企不计成本地生产口罩、疫苗。 免费为十几亿人接种疫苗，累计接种量达到34亿剂次，所有花费都由国家兜底，根本没有计算盈利。而美国的辉瑞公司靠疫苗一年就赚了367亿美元，占总营收的45%，疫苗定价高到普通人难以承受。这种逐利性导致美国疫苗分配混乱，偏远地区根本拿不到足够的疫苗，影响了整体防控效果。 其实卢比奥看明白的，正是中国发展的核心逻辑：那些看似"不赚钱"的投入，并不是傻，而是把战略安全和民生福祉放在了利润前面。 美国的资本主义体系中，资本说了算，不赚钱的事没人愿意碰，哪怕关系到国家核心竞争力也不例外。卢比奥的转变，不是心软了，而是终于看清了中美竞争的本质。中国靠的是长期主义的战略投入，哪怕十年二十年不赚钱也要啃硬骨头。 美国却被资本绑住了手脚，每一步都要算回报率，这种差距，不是靠喊口号就能弥补的。 他以前在国会里上蹿下跳，不过是没看清这些实打实的差距，如今说出实话，不过是被中国那些"不赚钱的坚持"打醒了而已。
