万万没想到，基辛格曾经预言称：俄乌最先耗干的不是俄乌美，而是一个意想不到的国家？ 俄乌冲突爆发后，最直接的冲击波就是能源危机，而英国恰恰是这场危机中反应最剧烈的国家之一。 冲突之前，欧洲大陆高度依赖俄罗斯的天然气，冲突爆发后，制裁与反制裁让能源供应格局发生剧变。 虽然英国对俄罗斯天然气的直接依赖度不高，但它身处全球化的能源市场之中，无法独善其身，国际能源价格的飙升，尤其是天然气价格的剧烈波动，迅速传导至英国国内。 这对于一个储气能力在欧洲处于较低水平的国家来说，无异于雪上加霜，市场恐慌情绪蔓延，期货价格高涨，直接后果就是英国家庭的能源账单呈爆炸式增长。 国际货币基金组织（IMF）曾预测，受冲突导致的燃料和食品价格上涨影响，英国将成为七国集团（G7）中经济增长最慢的国家，通胀率创下数十年新高。 高通胀不仅侵蚀着民众的购买力，更迫使英国央行跟随美联储的脚步，进入加息周期，这又进一步抑制了投资和消费，给本就脆弱的经济复苏蒙上阴影。 可以说，这场由地缘冲突引发的能源大火，点燃了英国经济的“后院”，使其陷入了高通胀与低增长的滞胀困境。 在外交层面，英国一直强调与美国的“牢不可破的联盟”是其最重要的双边关系，在俄乌冲突问题上，英国也坚定地与美国站在一起，对俄实施严厉制裁，并积极援助乌克兰。 这种看似坚定的立场，却让英国在战略上陷入了某种被动，它必须承担制裁带来的经济反噬，承受远高于美国的能源成本和通胀压力。 美国在这场危机中，摇身一变成了欧洲最大的液化天然气供应国，不仅赚得盆满钵满，还借此加强了对欧洲能源市场乃至政治安全格局的控制力。 英国则成了高价能源的买单者之一，其经济代价远超大洋彼岸的盟友。 有民调显示，越来越多的英国人对所谓的英美“特殊关系”产生了怀疑，对美国的信任度显著下降。 许多人认为，美国的行事风格正在损害英国的国家利益，反而觉得“回归欧洲”，与欧盟建立更紧密的关系，才是更稳妥的选择。 这种民意的转变，无疑给英国政府的外交政策带来了巨大压力，在脱欧之后，英国本就面临着重新定位其国际角色的挑战，而俄乌冲突似乎加速了其在美欧之间的摇摆与挣扎，使其外交自主性受到进一步削弱。 经济的困顿和外交的尴尬，最终都投射到了社会民生领域，生活成本危机成为了悬在每个英国家庭头顶的达摩克利斯之剑。 飙升的能源费用、食品价格和住房成本，让普通民众的生活难以为继，社会不满情绪日益高涨。 许多家庭不得不在取暖和吃饭之间做出艰难选择，这在一个发达国家听起来匪夷所思，却成了英国社会面临的残酷现实。 基辛格晚年曾反复告诫，大国之间需要避免误解和对抗，因为其代价是整个世界的分裂。 他主张通过谈判解决冲突，认为无休止地打下去，资源有限的西方国家需要权衡利弊。 如今看来，英国似乎正成为这个需要“权衡利弊”的典型，它在冲突中投入了大量的政治和经济资源，但换来的却是国内经济的持续走弱和民众生活水平的下降。 当一个国家的外交政策与其民众的切身利益产生巨大背离时，其政策的合法性和可持续性便会受到严峻挑战。 大家觉得，在这场旷日持久的冲突中，英国扮演的究竟是一个“关键盟友”的角色，还是一个“代价承担者”的角色？
