你敢禁，我就换！ 荷兰刚加禁半导体设备，格力立马取消进口 荷兰近期将DUV设备NXT:1970i等关键半导体设备纳入对华禁运清单，试图依托阿斯麦技术优势遏制中国半导体产业发展。格力随即取消21.8亿元进口订单，将其全部转交北方华创、中电科48所，且国产设备提前四个月完成交货。 10月17日荷兰外贸大臣致议会的信函表述隐晦，仅提及“保护国家安全”“限制高规格系统”，但路透社直接披露——此举系美国长期施压的结果，目标直指可用于14纳米芯片制造的先进DUV设备。 需知EUV光刻机早已受限，DUV设备已成为中国企业突破高端制程的关键，荷兰此次禁运相当于试图封锁最后技术通道。 若放在五年前，此类禁运或构成致命打击，2020年，国内芯片制造厂80%的先进设备依赖阿斯麦进口，仅年度维护费用即达数十亿元。 当时某晶圆厂一台DUV设备出现故障，阿斯麦技术员需经美国批准方可入境维修，导致产能停滞三个月，直接损失超5亿元。 格力此次采取强硬举措，背后是国产设备企业的技术突破。北方华创的发展并非一蹴而就，2024年中芯国际三季度财报已释放信号——当时中芯国际新增2.1万片12英寸月产能，采用的正是北方华创的刻蚀机，使得产能利用率从77.1%提升至90.4%，净利润同比增长56.5%。 中电科48所在DUV光源技术领域实现关键突破，打破美国Cymer公司的垄断地位，使相关成本降低三成。 外界或许会疑问，荷兰禁运是否会对阿斯麦造成实质影响？数据可提供明确答案。2014至2024年间，阿斯麦对华出口DUV设备累计超80亿美元，中国市场占其营收的18%。 此次格力取消的21.8亿元订单，占阿斯麦本年度对华预期销售额的12%。更关键的是维护市场层面，阿斯麦此前担忧的老设备维护问题已成为现实——禁运后许可证审批受阻，国内数十台存量设备的维护面临困境，这一损失远超新设备销售收益。 这一事件让人联想到上世纪80年代的日美半导体争端。当时美国迫使日本签署《广场协议》，并以东芝向苏联出口精密机床为由实施全面禁运。 日本企业初期虽陷入被动，但随即加大研发投入，三年后在存储器技术领域实现对美国的反超。 当前中国所处境遇与当时日本有相似之处，但中国具备显著优势——国内市场规模为日本的五倍，仅格力等企业的需求即可为国产设备企业提供技术迭代的实践场景。 荷兰此次禁运实则受美国裹挟，特朗普作为第47任美国总统，将“芯片战”列为核心战略，今年1月已推动荷兰、日本签署设备出口限制协议。 但美国盟友均有自身考量，韩国政府已公开表示，美国的限制措施导致三星遭受重大损失。荷兰同样清楚其中利害，阿斯麦供应链中15%的零部件来自中国，若双方关系恶化，其自身生产线亦将面临停滞风险。 部分观点认为“禁运可倒逼国产替代”，这一认知并不全面。国产替代的实现依赖持续的资金投入与市场验证，而非口号式推动。 以中电科48所的DUV光源技术为例，研发周期长达八年，仅测试阶段即消耗三百余个零部件。更为关键的是企业层面的实践应用——2023年格力向中电科48所下达小批量试产订单，经检测其设备故障率仅比阿斯麦产品高0.3%，成本却低20%，基于此才确定大规模订单合作。 此次技术突破在军事领域的影响同样值得关注。高端芯片作为武器装备的核心部件，广泛应用于无人机、导弹制导系统等装备。 此前国内军工企业依赖进口芯片，在性能与供应稳定性方面均受制约。当前北方华创设备已可实现14纳米芯片制造，能够满足多数军工装备需求。 去年珠海航展亮相的新型无人机即采用国产14纳米芯片，续航能力较老款提升40%，这正是设备自主化带来的连锁效应。 从国际反应来看，英国《金融时报》明确指出“这是西方芯片管制的首次重大挫败”，阿斯麦股价在格力宣布订单转移后下跌3.2%。 值得注意的是日本，其原本计划跟进荷兰发布禁运清单，目前却迟迟未予公布——核心原因在于担忧重蹈荷兰覆辙，日本半导体设备商东京电子20%的营收来自中国市场，贸然禁运将造成自身损失。 同时需保持理性认知，国产设备目前仍存在短板：在最顶尖的EUV领域尚未实现突破，14纳米芯片良率较阿斯麦设备低5个百分点。 产业升级需循序渐进，正如中国高铁从引进消化到自主研发的发展路径，半导体产业亦需遵循这一规律。格力此次举措的核心意义，在于验证了外部技术封锁可倒逼自主创新的可行性。 值得注意的是，北方华创设备提前四个月交货并非偶然，而是企业预判到潜在禁运风险后，提前布局产能储备的结果。这一现象表明，国内半导体企业已从被动应对转向主动规划。 未来半导体产业竞争的核心，将是产业链韧性的比拼。荷兰与美国此次举措虽对中国半导体产业形成短期压力，却客观上加速了自主化进程，这一结果或超出其初始预期。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
