英国花44亿，拆掉华为设备。 德国花165亿，拆掉华为设备。 德国正在为拆除华为网络设备而付出巨大代价，以前花了很长时间和很多钱，好不容易把网络基础设施建设完成，结果被老美逼迫拆除，此前，有外媒报道，如今为了替换运营商网络中的华为设备，德国将花165亿元购买诺基亚高通或爱立信的通信设备，这笔钱由德国纳税人提供。 整件事的起点，可以追溯到2018年前后，美国特朗普政府开始以所谓的“国家安全风险”为理由，在全球范围内对华为进行围剿。 华为在170多个国家运营，服务全球超过30亿人口，经历了包括英国在内的多国安全机构最严格的审查，但没有任何公开证据能支撑美国的指控。 这就让这场大戏的基调定了性：它本质上与安全无关，而与谁能掌控未来数字时代的制高点密切相关。 美国无法接受一家中国企业在5G这一关键技术上取得全球领先，于是选择了用行政力量强行改变市场规则。 作为美国最亲密的盟友，英国成了第一批“冲锋陷阵”的国家。 2020年，英国政府在巨大的政治压力下改变了最初允许华为有限参与5G建设的决定，宣布全面禁用并拆除华为设备。 这个决定带来的后果立竿见影且颇为讽刺，据估计，英国5G发展计划因此延迟了18-24个月，几乎失去了5G领域的竞争优势。 更直接的影响是普通用户的体验，一项调查显示，在七国集团（G7）中，英国的5G移动通信服务和网速竟然排到了倒数第一，用户平均网速仅为每秒118兆左右，还不到排名倒数第二的法国（每秒221兆）的六成。 这无异于一场技术上的“自废武功”，单是拆除华为设备的直接成本就高达182亿英镑（约合人民币1600亿元），这还不包括因网络质量下降对数字经济造成的长远拖累。 与英国相比，德国的态度一度显得更为务实和犹豫，因为德国电信网络对华为设备的依赖度非常高，在其5G无线接入网络设备中，华为的份额高达约59%，甚至在4G网络57%的基础上还有所提升。 这种深度绑定意味着“拆迁”的代价极为惊人，德国联邦铁路公司的内部文件显示，仅铁路系统一项，更换华为的通信设备就需要花费约4亿欧元，并可能导致其网络升级计划推迟五到六年。 而根据近期曝光的信息，德国政府为全面替换运营商网络中的华为设备，预计要掏出20亿欧元（约合165亿人民币）来补偿运营商，但这笔钱很可能只是开始，全面更换的真实成本预计超过30亿欧元。 德国电信等运营商曾警告，在核心部件上仓促禁用华为将是“世界末日”。 这并非危言耸听，因为设备更换不仅仅是简单的“拆旧换新”，还涉及整个网络架构的重构、技术验证和人员培训，其带来的服务中断风险和市场混乱难以估量。 那么，一个核心问题就来了：为什么明知代价巨大，德国最终还是在美国压力下选择了跟进？这背后的政治算计远超过经济理性。 美国持续向其欧洲盟友施压，将技术问题高度政治化和安全化，迫使它们在美中之间选边站队。 德国作为美国在欧洲的重要盟友，很难完全无视这种压力，特别是在俄乌冲突引发欧洲安全焦虑的背景下。 然而，这种选边站的代价是巨大的。 更具讽刺意味的是，真正的安全风险或许并非来自臆想中的“后门”。 2013年曝光的“棱镜门”事件显示，美国国家安全局曾对德国前总理默克尔的手机进行长期监听。 有专家甚至担心，排除华为设备反而可能使监控更容易进行，因为其他西方供应商的设备可能更配合某些情报机构的要求。 当华为和中兴设备被排除后，欧洲电信运营商的选择面急剧收窄，基本上只剩下诺基亚和爱立信两家欧洲供应商。 这种事实上的双寡头垄断格局，使得运营商在采购时的议价能力被大幅削弱，设备价格很可能水涨船高。 牛津经济研究所的报告指出，排除华为设备将导致包括德国在内的多国5G投资成本上涨16%至19%。 而欧盟委员会的统计也揭示了一个鲜明的对比：那些早期就排除中国设备的欧盟国家，如瑞典、比利时、罗马尼亚等，其5G网络的人口覆盖率远低于欧盟80%的平均水平，瑞典的覆盖率甚至只有可怜的20%左右。 相反，对中国设备依赖度高达100%的塞浦路斯，其5G人口覆盖率也是100%，位居欧洲第一。 这就像是一面镜子，清晰地照见了不同政策选择所带来的天差地别的结果。 这场“数字拆迁”运动的最终代价，很大程度上会转嫁到普通的消费者和纳税人身上。 运营商增加的采购成本和网络重建成本，最终会体现在更高的通讯资费上；而政府提供的巨额补偿，每一分钱都来自纳税人的口袋。 英国的经历已经表明，用户在为更慢的网速支付可能更贵的费用。 这不禁让人质疑，这场以“保护”为名的行动，最终保护的究竟是谁的利益？显然不是普通民众的利益。 德国政府准备的20亿欧元“拆迁费”，看似是一笔巨款，但很可能只是为一场注定没有赢家的博弈支付的首付款。 当技术问题被地缘政治绑架，当市场选择被行政命令扭曲，其结果往往是双输甚至多输。
