如果这都不是正当防卫，那弱者就活该被打死吗？然后凶手被抓，最后来一句正义永远不会缺席？ 凭什么要用弱者的生命来证明正义不缺席？ 这个案件，从普通人视角来看，非常清晰明了，夜晚带人上门打砸，就凭这一点，房主人为了保护家人与自身安危，必定，必须要进行保卫反击。 但，这其中也的确有可能存在很多因素。那就是，这两家人是邻居，住的很近。 那么说明这两家人本身就存在矛盾，平常没有往来。如果有往来，第一，狗不会咬熟人，第二，如果有往来，就算不小心打死了狗，狗主人根本不会介意，还会主动道歉。 同时，我们也看到了，狗主人一家明显要强势很多，说明，在平时狗主人一家根本没把邻居放在眼里，所以才会毫无忌惮的上门打砸。但凡这邻居有一个能让他忌惮的人，他都不敢上门打砸。 除了这种情况，那还有一种情况就是狗主人本身就是横行霸道的黑社会，因为只有这类人，是不能受委屈的。他们不管是不是熟人。只要敢欺负他，他就要找回面子。 那，不管是哪种情况，都是违法行为。这是板上钉钉的事实。 至于是不是正当防卫，咱们还是看法院判决结果吧。 从我的角度分析，一个六十多岁的老人，被强行破门，被一群人围攻，被打到角落里… 我想说，这都不叫正当防卫，那什么叫正当防卫？
