“我老公被捅了这么多刀，怎么对方还成了正当防卫？”山西长治，一条狗命引发的人命案

“我老公被捅了这么多刀，怎么对方还成了正当防卫？”山西长治，一条狗命引发的人命案今日开庭！死者妻子说：“我们砸了玻璃，该我赔偿的赔偿，不至于把我老公捅死吧？这就是故意伤害！”这分明就是故意伤害！”死者的律师也义愤填膺地表示：“这绝对不是正当防卫，对方完全是在引导舆论扭曲事实！”   近日一场因为狗引发的命案开庭，法庭内外吵得不可开交，核心就一个，被告到底是正当防卫，还是故意伤人。   事情要从案发当晚说起，王某（化名）和别人因为狗的事吵了起来，你一言我一语，火气越窜越高，最后居然动了手，还砸了窗户，谁都没想到，冲突会闹到人命关天的地步，王某被对方捅了好几刀，当场就不行了。     现在开庭，检方直接起诉被告，说他的行为超出了正当防卫的限度，构成了故意伤害，可被告这边不认，说自己是没办法，为了保护自己和家里的东西，才动手反击的。   当时王某的律师也很激动，在庭上直说，人被捅了好几刀，怎么看都不像是正当防卫该有的样子，对方必须为杀人的故意付出代价，而且他们还在网上引导舆论，想给自己的暴力行为找借口。 被告的律师当然不示弱，拿出一堆证据说，当时是王某他们先挑衅，还动手威胁人，我们当事人是在有危险的时候才反击的，根本没有事后故意伤人的想法。     两边吵来吵去，焦点都集中在几个地方，现场的监控、手机拍的视频、目击者说的话，还有法医的鉴定报告，尤其是法医报告里提到的刀伤，要是伤口是近距离、连续捅出来的，而且扎在了致命的地方，检方就有理由说这超出了防卫的限度。   可要是能证明被告反击完就停手了，那对认定正当防卫就更有利。   法官在旁边也不停提醒，让两边都拿证据说话，按法律来讲理，还特意强调，认定正当防卫得满足三个条件，得有正在发生或者马上要发生的侵害，防卫是为了保护合法的东西，而且防卫的程度不能太过分。   法庭外面，大家也在议论纷纷，有人可怜王某的家人，觉得人都没了，必须严惩凶手；也有人担心，要是随便定了故意伤害，以后遇到危险，大家都不敢还手自保了。     检方在起诉书上说得很明白，当时两边不只是吵嘴，都动手砸东西了，而且被告在王某没力气反抗之后，还接着捅，这肯定超过合理防卫的范围了。   被告的律师则找了证人，说当时是王某他们先动手，还拿着东西追打，所以反击是应该的。   最后法庭没当庭判，说要再研究研究，择期宣判。   其实不管最后怎么判，这事都让人唏嘘，就因为一条狗的小事，最后闹出人命，要是当时两边能冷静点，或者有人能及时劝架，也不至于走到这一步。   现在大家都在等法院的结果，既希望能还死者一个公道，也希望能把防卫的界限说清楚，不让好人心寒，也不让坏人钻空子。   对此，你还有什么看法呢？ （信息来源 ：潇湘晨报 ）