日本保守派人士、企业家三木慎一郎11月18写道：“中国媒体发布的视频经过剪辑，使之看起来像是在对日本进行训诫，而训诫的依据是会后在电梯前发生的一段随意对话。 昨天，日本保守派人士、企业家三木慎一郎的一段话在网上传得挺热闹，他直接说中国媒体发布的视频是经过剪辑的，目的就是要营造出“中国在训诫日本”的假象，还说这个所谓“训诫”的依据，不过是会后电梯前一段随便聊的话，甚至笃定这是中国宣传的“典型操作”——说什么拿实质内容赢不了，就靠离场那点功夫造戏剧效果。 这话一出来，不管是中日网友还是关注外交的人都炸了，毕竟“媒体剪辑造假”这话可不是随便说的，尤其还扣上了“外交宣传”的帽子，得掰扯清楚才行。 首先得说，三木慎一郎这话听着挺有煽动性，但细琢磨就会发现，里头全是没站住脚的漏洞。最关键的一点是，他从头到尾没拿出任何证据。你说中国媒体剪辑了，那原始视频在哪？ 剪辑前后的对比片段有吗？电梯前那段“随意对话”的完整录音或者录像，你倒是放出来让大家看看啊？光空口说“经过剪辑”，就跟大街上随便指着人说“你偷东西了”却拿不出赃物一样，根本没有说服力。 在现在这个信息时代，任何媒体内容只要一发布，都会有大量网友和专业人士盯着，真要是恶意剪辑，早就被人扒得底朝天了，哪还轮得到三木慎一郎隔了一天才出来喊冤？ 再说他嘴里那句“外交是在会议室里进行的，而不是在走廊里”，这话听着好像有点道理，可实际上懂点外交常识的人都知道，这话太绝对了。 外交场合从来都不只有会议室里正襟危坐的谈判，那些会前会后的寒暄、走廊里的短暂交流、甚至电梯里的几句闲谈，往往也藏着重要的信息，有时候还能成为推动问题解决的关键。 就拿之前联合国大会期间，特朗普夫妇坐扶梯突然停运那事来说，本来就是个意外，可后续的回应和解读不也成了外交场上的一个小插曲吗？要是按三木慎一郎的逻辑，那联合国工作人员解释扶梯故障的话，是不是也成了“走廊外交”，不算数了？ 更有意思的是，三木慎一郎盯着“中国媒体剪辑”说事儿，可最近一段时间，日本媒体在“剪辑”这件事上倒是有不少实打实的负面新闻。 就在上个月，日本有家电视台播出了一段所谓“中国人食用乌鸦”的视频，里头把一位中国女性的发言剪得支离破碎，硬是把人家分享家乡美食的内容，改成了“中国人吃乌鸦”的虚假信息。 这事后来被日本放送协会的新闻伦理监察部门查了个水落石出，明确说这节目“严重违背新闻伦理”，最后不光节目停播，相关责任人也受了处分。 还有之前韩国媒体造谣说中国日报称“冲绳不是日本的”，结果日本媒体自己去查证才发现，中国日报只是采访了一位琉球出身的活动家，人家说的是历史上琉球曾是独立国家，被日本吞并的事实，全程没有任何“冲绳不是日本的”的表述，纯属韩国媒体恶意扭曲，日本媒体自己都出来澄清了。 反过来想想，要是真像三木慎一郎说的，中国媒体拿不出实质内容，只能靠剪辑电梯对话造效果，那日本方面大可以拿出会议室里的谈判成果来反驳啊。 其实稍微了解中日媒体互动的人都清楚，中国媒体在报道涉外新闻时，向来都有严格的审核流程，尤其是涉及外交场合的内容，更是会反复核对事实，生怕出现偏差。 毕竟外交无小事，一句不当的表述都可能引发误解，更别说恶意剪辑这种低级错误了。倒是日本有些媒体，这些年为了博眼球或者迎合某些政治立场，频繁出现歪曲事实、恶意剪辑的情况。 就像上次那个“吃乌鸦”的假新闻，不光让那位中国女性遭受了网暴，更让日本媒体的公信力在国际上丢了分，不少日本网友都留言说“这是给国家丢脸”。 外交交流讲究的是相互尊重和实事求是，媒体作为沟通的桥梁，更应该坚守客观公正的原则。要是都像三木慎一郎这样，不问事实就随便指责，或者像某些日本媒体那样恶意剪辑造假，那中日之间的互信只会越来越难建立。 退一步说，就算真有电梯前的对话被发布到社交媒体上，那也得看内容本身是什么。如果只是正常的交流，那大家看看也无妨；要是真有不合适的表述，双方可以通过正规渠道沟通。 可三木慎一郎既不拿出原始内容，也不说明对话的具体情况，就直接定性为“剪辑训诫”，这根本不是解决问题的态度，反而更像在故意挑事。 现在大家都在等他拿出证据，要是拿不出来，那这场所谓的“指控”，到头来只会变成一场自导自演的闹剧，反而暴露了他自己的不客观。 说到底，中日两国一衣带水，不管是政治还是经济上的交流都很频繁，媒体作为传递信息的重要载体，更应该多做增进理解的事，而不是制造对立。
