特朗普与拜登最大的不是:拜登是一个顽固的反华政客，而且言行不一，嘴上说一套，背后另一套。特朗普虽然也反华，但他毕竟是一个商人，讲究利益优先，贸易战科技战打得赢就打，打不赢就妥协。特朗普还喜欢别人给他戴高帽子。因此，从维护中美和平、合作关系来讲，特朗普执政对中国有利，远超拜登(对中国来说)。 表面看似乎有理，细琢磨漏洞百出。商人重利固然可能妥协，但特朗普的“美国优先”实则是更野蛮的掠夺。他公开主张对中国征收60%的普遍关税，这种激进政策一旦实施，必然引发中美经贸关系的剧烈震荡。 拜登确实构建了更系统的对华竞争框架，联合盟友打造“小院高墙”遏制中国科技发展。但这种“有规则”的压迫反而让中国看清对手出招路线。特朗普的单边主义看似直来直去，实则难以预测，他可能随时在台湾问题等核心利益上进行危险试探。 有人说特朗普擅长交易艺术，给他戴高帽就能换来让步。这种想法太天真！当他公开要求台湾支付“防务费用”时，暴露的是将中国核心利益明码标价的狂妄。这种商人思维把国家主权当成买卖，比意识形态对抗更危险。 拜登团队的策略具有系统性，从《芯片与科学法案》到组建“民主技术联盟”，虽然压制中国，但至少留出了对话空间。特朗普第二任期可能大幅减少中美交往，让两个大国在黑暗中相互试探。 看看现实吧！特朗普第一任期发动贸易战时美国通胀温和，如今美国通胀问题未根本解决，若再掀起关税战必遭反噬。硅谷和华尔街如今更深度介入政治，这些利益集团能否容忍特朗普任性妄为？ 拜登嘴上喊着“不去冲突”，行动上却在涉疆、涉台问题上频频挑衅。这种言行不一确实可恶，但至少留下了周旋余地。特朗普的“不确定性强”更像一把悬顶之剑，随时可能打破战略平衡。 中国早已看透，无论白宫主人是谁，美国对华战略竞争的本质不会改变。中美关系能否跳出“修昔底德陷阱”，不取决于哪个总统更“可爱”，而在于中国能否持续提升自身实力。 把国家关系简单理解为领导人性格博弈，是典型的政治幼稚病。特朗普若真回归，很可能在贸易、科技、金融领域同时发难，这种全面冲击远比拜登的“小院高墙”更猛烈。 中国对美政策始终保持四个“没有变”，这种战略定力才是中国最有力的武器。与其幻想换个美国总统就能风平浪静，不如集中精力办好自己的事。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
