中国总是退，总是忍让；最让人头疼的是，中国从来没有灭亡日本的军事计划与准备。整个社会整个国家都是过分的善良和平。 一个人口十几倍、地盘几十倍、历史几千年的大国，怎么在近代被一个岛国打得节节败退？ 更让人窝火的是，面对一次次的侵略挑衅，中国一直在退、一直在让，甚至从来没有主动制定过“灭掉日本”的军事计划。 这究竟是战略克制的高尚，还是对敌认知的迟钝？ 别以为日本打中国是临时起意，其实早在1887年，小川又次就写了一个名叫《征讨清国策》的秘密文件，内容清晰得让人背脊发凉： 先拿下台湾，再搞定朝鲜，然后蚕食东北、进逼中国腹地。 这是日本参谋本部的正式战略蓝图，后来一步步变成现实。 到1890年，日本首相山县有朋又给这套剧本加了“官方封面”——提出所谓的“主权线”和“利益线”，明确把朝鲜和中国大陆视为国家安全的缓冲区，必须控制。 自此之后，日本的对外扩张，不再是军方玩票，而是国家意志。 对面清政府呢？还在忙着搞洋务，修花园，看戏。 1894年甲午战争，中国不是输在武器，而是输在战略。 清廷高层以为“讲理”能解决问题，结果日本一点情面都不给。 丰岛海战，日本直接不宣而战，炸沉“高升号”，700多清军死在海里，清廷还想谈判，结果被打脸打到麻木。 北洋水师虽然有几艘好船，但弹药短缺、指挥混乱，黄海海战中，邓世昌“致远号”壮烈自沉，而清军大部队却毫无建树。 最后签下《马关条约》，赔了钱，丢了地，割了台湾。 那一刻，中国不是没实力，而是没准备好，日本早就把这场战争当作必然，而中国却是临时抱佛脚。 到了1915年，日本趁着欧洲忙着打一次大战，甩出“二十一条”，摆明了想把中国变成“保护国”。 中国政府虽然拖延谈判，但最后还是签了大半，这不是谈判技巧的问题，而是底气不足。 接着1931年，九一八事变爆发，日本关东军区区一万人不到，东北军几十万，结果执行“不抵抗”，三省就这么没了。 不抵抗，不是因为怕打不过，而是高层还想着“以德服人”。 结果，日本人打得更起劲，搞出“满洲国”，设立731部队，搞活体实验、杀人放火，东北百姓遭了多少罪。 直到1937年卢沟桥事变，日军以一个士兵走丢为借口，炮轰中国驻军，守军奋起反击，这才拉开了全面抗战的序幕。 之前那些年的退让，换来的不是和平，而是更深的侵略野心。 战争爆发前，日本早已全民动员，军政一体，军事预算占GDP比重远超常态。 中国还在内部分裂，战略犹豫，抗战初期打得极其艰难，要不是全民族的最终觉醒，中国很可能就此陷入亡国灭种的深渊。 我们必须承认，中国的战略文化，一直是“防御型”的，“御敌于国门之外”，是几千年的国家治理经验所决定。 但问题在于，对方不是讲道理的邻居，而是有计划、有步骤、有国家动员能力的系统性侵略者。 日本的扩张，不是从某位将军开始的，而是从明治维新起就已经写在国家战略里的，几十年如一日，步步为营，不惜代价。 中国几乎从未正面提出过“对日战略攻势”，更别说反制性的计划，不是没有能力，而是没有那种“战略主动”的思维模式。 今天回看这些历史，并不是要延续仇恨，而是要看清现实。 当年的旅顺大屠杀、南京大屠杀，不是因为中国弱，而是因为中国一再退让，和平从来不是靠别人给的，是靠自己争出来、守出来的。 日本那一套“先控制外围、再蚕食中心”的战略思维，直到今天依然在亚洲某些力量中若隐若现。 但中国不再是当年的清政府，也不是那个被动挨打的旧中国，国防现代化建设、科技强军、区域安全合作，都是为了不再重蹈历史的覆辙。 中国从不主动扩张，但对于“守住底线”极其坚定，这不是因为中国变得强硬了，而是终于明白了一个道理：忍让不是和平的保证，实力才是。 美国财政部长贝森特最近在亚太安全对话中也提到，中国的军费增长“令人关注”。 但中国方面早已表态，发展国防不针对任何国家，而是基于国家安全的基本需求。 换句话说，我们不是要打谁，而是不想再被谁打。 当你一次次退让，对方就会觉得你软弱；当你一次次讲理，对方就会拿枪指你。 历史已经证明，面对系统性侵略战略，最危险的不是没有军队，而是没有准备。 中国的忍让，是文化的延续，是民族的善良，但历史告诉我们，善良要有锋芒，和平要靠实力。 今天的中国，不再是那个不设防的大国，但也永远不会成为主动侵略的国家，这，才是真正的战略成熟。 历史不是为了记仇，而是为了记住：退一步不一定海阔天空，有时候，是深渊。 信源：看看这份写于1887年的日军《征讨清国策》，你还以为满清有翻盘的可能嘛？ 凤凰网
