仅问“钱从何来”？ 法界沉寂静默，其声震彻人心！ 项立刚与北京某法学院发生争执： 法学院提出的立法建议，问项立刚要支持公开的意见，项立刚问法学院公开的经费来源？ 法学院说这是不公开的！ 先跟大伙说下，项立刚这人平时总聊科技和社会话题，不是那种随便挑事的人；而北京这所法学院，一听就挺专业，按说提立法建议是挺严肃的事儿。可这次俩人的争执，咋听都像咱们平时遇到的“闹心事儿”——就好比有人找你帮忙站台，说“你帮我吆喝吆喝，这事儿特别好”，结果你问一句“你办这事儿的钱从哪来啊”，对方立马怼你“这你别管”，换谁不得犯嘀咕？ 咱先捋捋这事儿的门道。法学院要提立法建议，想让项立刚帮着公开说句“这建议靠谱，该支持”，说白了就是要个“背书”。可项立刚没直接答应，反而问“你们搞这个立法建议的经费，是哪来的？能不能公开说说？”这话问得其实不绕弯——就像咱们小区要搞个健身区，有人牵头说“大家都支持下”，咱们肯定得问“建健身区的钱从哪来？是物业出还是咱们业主凑？”总不能稀里糊涂就点头吧？ 结果法学院一句“这是不公开的”，直接把话堵死了。这就让人纳闷了：不管是学校搞科研，还是单位做项目，经费来源透明不是最基本的吗？咱们平时交的社保、医保，钱花在哪都得公示；孩子学校收个书本费，也得给张明细单。为啥到了提立法建议这儿，经费来源就成了“不能说的秘密”？要知道，立法建议可不是小打小闹，将来真要影响政策，要是经费来路不明，谁能保证这建议是为老百姓着想，还是偏向给经费的人？ 更让人在意的是“法界沉寂静默”这事儿。平时不管是热点案件，还是法律争议，法学圈的专家学者总愿意出来说说看法，分析得头头是道。可这次有人追问“经费来源”，整个法界却没几个人说话，这反差也太大了。就像咱们街坊邻居聊事儿，平时聊得热热闹闹，一说到“钱的事儿”就都闭嘴了，换谁不得多想两句？ 其实咱们普通人看事儿，不管是多大的场面、多专业的领域，最在意的就是“透亮”。你要是真心为大家好，提的建议站得住脚，经费来源光明正大，那公开说出来，大家肯定愿意支持；可要是一碰到“钱从哪来”就躲躲闪闪，就算建议说得再好听，也让人心里没底。就像咱们去买东西，销售说得天花乱坠，可你一问“这东西成本多少，是不是有回扣”，对方就不吭声了，你还敢买吗？ 项立刚这一问，真不是抬杠。他其实是替咱们普通人问出了心里的疑惑——不管是搞学术、提建议，还是做任何和公共利益相关的事儿，“钱从何来”都该是明面上的事儿。毕竟这立法建议将来可能影响到咱们每个人的生活，总不能连经费来源都藏着掖着，让大家猜来猜去吧？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
