再说两蒋回大陆安葬入土为安是中华民族的传统美德，但它却不能适用于每一个人。两蒋

再说两蒋回大陆安葬 入土为安是中华民族的传统美德，但它却不能适用于每一个人。两蒋移柩回大陆安葬，虽然从人道主义方面可以考虑，但是极可能引起一些不安定的因素，影响社会稳定。其一，蒋氏父子移灵，规模巨大，给溪口乃至浙江带来不安。如果要将棺椁直接运回溪口，修路铺桥工程繁重，甚至超过了历代帝王下葬，钱谁来出？老百姓答应吗？ 蒋氏父子在解放战争后期退踞台湾，凭借武装力量盘踞一方，造成两岸长期分隔的局面。 这一历史行为，使得对其身后事的安排不仅是民俗问题，更牵动着国家统一的政治敏感神经。 或许有人会说，“逝者为大”的传统应当顾及，但评价历史人物终究要回归其行为本身——他们对社会进步未显积极作为，反而因割据加剧分裂，这样的历史印记如何与“礼遇”二字相称？ 退一步讲，即便暂不论历史经纬，单看现实影响也需审慎。 若棺椁落葬溪口，国民党旧部及后代难免纷至沓来，年复一年的祭拜活动可能让此地演变为特殊符号，溪口乃至浙江的日常秩序如何保障？ 当年有声音估算，仅运输棺椁所需的基础设施改造，就可能超出寻常工程规模，这些投入若挤占民生资源，民众会如何看待？ 历史上并非没有过缓和的契机。 上世纪八十年代，廖承志副主席曾致信蒋经国，主动提出同意蒋介石棺椁回大陆安葬，然而这封饱含善意的信件最终石沉大海，未获回音。 既然当年对方并无回应，如今又何必急于推动？ 窃以为，此事的妥善处理，或许需要一个更成熟的时机——待台湾解放、祖国完全统一之后，再以“大事小办、急事缓办”的原则稳妥推进。 从政治层面看，给分裂时期的割据者以“荣归”待遇，既不符合历史定论，也可能让公众对国家立场产生误解。 短期而言，维护社会稳定是前提；长远来看，任何历史遗留问题的解决，都需兼顾传统情理与民族大义。 入土为安的传统固然珍贵，但比安葬仪式更重要的，是对历史的清醒认知——谁真正推动了民族进步，谁又阻碍了国家统一，答案自在人心。