女子家门口遇害案一审再次开庭凶手称家门口被捅女子害她坐热点解读 从本质上说，法律不负责同情。希望本案审理者能突破极端情绪的裹挟，严格依据法律捍卫正义。这起成都命案的争议焦点，并不在于“同不同情精神病患者”，而在于精神障碍如何被科学鉴定、如何依法承担刑事责任。我国刑法并未因患病而一概免责，而是以“是否具备辨认与控制能力”为标准，设置完全、部分和无责任能力的分层。梁某滢被评定为“部分刑事责任能力”，意味着其对行为违法性具有一定认识，应当依法追责，但可从轻或减轻处罚。问题在于，公众对精神鉴定的信任不足。鉴定过程是否独立、是否多机构交叉、是否充分回应行为前后的连贯性，是本案争议的焦点。梁某滢此前多次滋扰、被警方警告、长期携刀，显示出持续的危险行为模式，这应当在责任能力评估中被充分权衡。他山之石，可以攻玉。英美法系强调“行为时状态”，通过陪审团审查精神鉴定证据，检方可申请对鉴定结论进行对抗性质证；德国、日本则普遍实行刑罚与强制医疗并行制度，即便减轻刑责，也必须长期隔离治疗，确保社会安全优先。专家建议，当务之急是完善精神鉴定的公开性与可复核性；并建立对高危精神障碍患者的提前干预和强制管理机制，避免“事后鉴定”；三要在裁判中清晰区分“医学减责”与“司法正义”，不可不让疾病成为免死金牌。
