陕西西安一初中生遭老师批评后，从小区27楼一跃而下，后续追责引发全网热议 陕西西安，一名正值豆蔻年华的初中生在学校挨了老师一顿批评，满心郁结地回到居住小区后，竟径直冲向27楼高层，没留下只言片语便纵身跃下，永远定格了青春的脚步。这起悲剧不仅让一个家庭陷入灭顶之灾，更把老师、校长和小区物业拖入了责任追责的漩涡，最终老师被解除教职，校长遭遇免职处理，物业还被家属起诉索赔90万元，结局令人扼腕又引发诸多争议。 事发后，孩子的家属彻底崩溃，那种辛辛苦苦十几年拉扯孩子长大，眼看孩子即将展开人生画卷，却突然阴阳相隔的痛苦，任谁都难以承受。在他们看来，孩子之所以走上绝路，根源全在两方面：一是老师的批评刺痛了孩子，二是物业的不作为给了孩子可乘之机——27楼走廊里随意堆放的4块砖头，成了孩子翻越护栏的垫脚石，正是这几块无人清理的砖头，让悲剧有了发生的“助力”。可在我看来，家属把责任完全推给外界，其实多少有些回避核心问题，孩子的极端选择，绝非单一因素导致的。 孩子年纪尚小，本该在课堂上汲取知识，在操场上肆意奔跑，未来有着无限可能：或许能考上心仪的高中、大学，或许能拥有热爱的事业，或许能组建自己的小家庭……可这一切美好，都因为这场意外化作泡影，一家人多年的心血与付出，也瞬间付诸东流。家属始终揪着一个疑问不放：老师到底说了什么重话，能让孩子做出如此极端的举动？他们笃定，若不是老师的话语太过伤人，孩子绝不会轻易放弃生命。可遗憾的是，孩子已经离世，这其中的细节再也无法从他口中求证，这份疑问，恐怕会成为家属心中永远的执念。 每每想到孩子从学校走回小区，再一步步登上27楼的那段路，任谁都会心疼不已。这段看似不长的路程，孩子的内心该是何等煎熬？或许他一边走一边回想老师批评的场景，委屈、自卑、绝望不断涌上心头；或许他也曾犹豫过，可最终还是被负面情绪裹挟，走上了不归路。家属总说孩子是被老师的话逼到绝望，可换个角度想，现在的孩子大多在温室中长大，没经历过太多挫折，一句批评就扛不住，这背后是否也藏着家庭教育中挫折教育的缺失？老师的批评若在合理范围内，本是教书育人的正常环节，可一旦和悲剧挂钩，就成了“原罪”，这对老师而言，是否也有些不公？ 家属在悲痛之余，第一时间想到了追究责任，首当其冲的就是学校和老师。他们认为，孩子是在被批评后才想不开的，若老师没批评，悲剧就不会发生；而且学校在批评事件后，没有及时关注孩子的心理状态，没做好情绪疏导，才让孩子的负面情绪不断累积，最终酿成大祸，学校理应承担主要责任。紧接着，家属又将矛头指向了物业，理由很简单：27楼过道里的4块砖头长期堆放，物业没及时清理，属于典型的不作为，若没有这几块砖头，孩子根本无法顺利翻越护栏，自然也就不会出事。 于是，家属一纸诉状将物业告上法庭，提出了90万元的赔偿诉求。可法院审理后，却驳回了这一请求，这一结果在情理之中。根据《民法典》第1198条规定，公共场所的管理者未尽到安全保障义务造成他人损害，才需要承担侵权责任，但这件事里，孩子是主动选择极端行为，即便物业清理了砖头，以他当时的决绝，或许还会找到其他方式，砖头与悲剧的发生并没有直接因果关系，物业实在有些冤枉。毕竟物业的职责是维护小区公共秩序和安全，而非时刻防范他人主动轻生，这种“甩锅式”追责，难免让人觉得不可理喻。 没能从物业这边获得赔偿，家属便转而全力追究学校和老师的责任，最终老师被开除，校长被免职，学校也支付了相应赔偿，这场风波才算暂时平息。可这件事留下的讨论，却从未停止。在我看来，学校确实有一定责任，作为教育机构，不仅要传授知识，更要关注学生的心理健康，批评后及时跟进疏导，或许能避免悲剧发生；但老师是否真的有错，还要看批评是否超出合理范围，若只是正常的教育批评，就因悲剧被开除，难免会寒了众多教育工作者的心——要是老师连批评学生的权利都没有，今后谁还敢严格管教，教育的边界又该如何界定？ 更值得反思的是，孩子面对批评就选择轻生，这背后暴露出的心理承受能力问题，值得每个家庭和学校重视。现在很多家庭过度溺爱孩子，把孩子保护得太好，从未教过孩子如何面对挫折、排解负面情绪，久而久之，孩子就成了“玻璃心”，遇到一点不顺心就容易走极端。而学校在重视成绩的同时，也该加强心理健康教育，开设心理课程、配备专业心理老师，引导学生正确面对批评和挫折，这比单纯追究责任更有意义。 这场悲剧没有赢家，孩子的离世是家庭的损失，老师、校长的职业变故是个人的遗憾，物业被起诉也是无妄之灾。希望这件事能给所有家庭、学校和社会敲响警钟：教育从来不是某一方的事，家庭要做好挫折教育，学校要兼顾学业与心理，社会要多些包容与引导，只有这样，才能更好地守护孩子的成长，避免类似的悲剧再次发生。
