这种朋友不要也罢！重庆一男子和9个朋友聚餐，总共吃了1262元，结果，其余9人都陆陆续续借口离开了，最后只剩下男子一人，老板找到他结账，男子却说是朋友组局，应该朋友结账，自己无力支付，看着对方耍赖的模样，餐馆老板直接报了警！ 在这个每个人都手机不离手的时代，最昂贵的可能不是这顿饭，而是当你放下手机那一刻，才发现抬头已是“空无一人”。 在重庆九龙坡区的一家街边餐馆里，深夜的寒意远没有人心来得凉薄。这一幕发生得极具戏剧性：一张曾经喧嚣的十人大圆桌，杯盘狼藉间散落着刚才推杯换盏的余温，大鱼大肉倒是吃了不少，可此时坐在桌边的，只剩下张先生一个人。他正埋头沉浸在手机屏幕的方寸世界里，手指不停划动，对自己已经成为那只被朋友选中的“待宰羔羊”浑然不知。 这就是12月10日晚上的一场“局”。原本热热闹闹的聚餐，一直持续到半夜12点，账单金额定格在1262元。这笔钱对于十个人来说，算不上什么巨款，但这正是人性的幽暗之处——没人愿意做那个买单的人。当餐馆老板郑先生拿着账单走过来，不得不大声打破张先生的沉醉：“麻烦结下账。”这一声招呼，瞬间让张先生从虚拟世界跌回了冰冷的现实。 张先生的反应，完美诠释了什么叫“瞬间懵圈”。他环顾四周，刚才那些称兄道弟、甚至可能还给他夹过菜的九个“铁哥们”，早已人间蒸发。就在他刷手机的那段时间里，这场大戏的配角们演技大爆发：有的捂着肚子说要上厕所，有的拿着响起的手机说要去外面接个电话，还有的一脸焦急说是家里突然有急事。理由五花八门，结果殊途同归——全是“尿遁”的高手，脚底抹油跑得比谁都快。 面对老板质疑的目光，张先生急得脸红脖子粗。他的逻辑在很多人看来其实很委屈：“局不是我组的，菜不是我点的，我就是个被喊来蹭饭的凑数的，我身上甚至一分钱都没带，凭什么让我结账？”但在老板眼里，道理没这么复杂：你们是一伙来的，饭吃到肚子里了，剩下九个人跑了，你坐在这儿，这钱不找你要找谁？看着张先生两手一摊的无奈样，这不就是典型的“吃霸王餐”吗？老板为了止损，只能选择报警。 随后的僵局持续了快一个小时，这场面让见多识广的民警都觉得棘手。最荒诞的一幕发生在电话联线环节——好不容易联系上了那位所谓的“组局者”，对方竟然在电话那头理直气壮地哭穷，说是正在“筹钱”。这得是多大的困难户，一千多块钱还得临时筹措？这摆明了就是在拖延时间。在令人几近窒息的尴尬氛围里，为求脱身，张先生无奈之下只得写下承诺书。他不仅押上身份证，还言辞凿凿地约定，次日下午6点前补齐这1262元。 可惜，现实往往比剧本更残酷。到了约定的最后期限，餐馆老板等来的不是转账通知，而是张先生彻底的反悔。原来，这不到一天的时间里，足以让人看清很多人际关系的本质。那位说要“筹钱”的朋友直接玩起了失踪，电话不接、微信不回，像空气一样消失了。这时候张先生回过味儿来了：自己要是真把这钱掏了，那另外九个人不仅白吃白喝，还得在背地里笑话他是“冤大头”。这口气，他咽不下去，于是他也选择了毁约，不想做那个替死鬼。 但这事儿在法律面前，可不由着性子来。根据《民法典》关于连带债务的规定，这十个人就像是一根绳上的蚂蚱，属于“共同受益”。餐馆老板作为债权人，完全有权利逮住其中任何一个还在场的人要求全额买单。也就是说，不管张先生心里有多苦，老板找他要这一千二百多块钱，合法合规。至于张先生觉得冤枉，法律也给了出路：他先行垫付之后，拿着付款凭证转身去起诉那九个“饭骗子”，让他们每个人吐出属于自己的那一份——按AA制算下来，一人也就不到127块钱。 然而现实的吊诡之处就在于此。那逃跑的九个人，大概率就是赌定了张先生不会为了这一百多块钱去较真，赌他怕麻烦、赌他好面子。甚至他们可能觉得，这年头溜了也就溜了，谁还能真追到家里来不成？但他们忘了，现在的餐馆遍布监控，实名制的社交网络和支付手段，想要找到这几个人简直易如反掌。 如若老板真的较真起诉，这九个人面临的不仅是补齐饭钱，还可能得承担诉讼费，更重要的是，一旦“集体恶意逃单”的名声传出去，在这座城市里，他们的信誉基本就宣告破产了。为了一百来块钱的大鱼大肉，把自己的人格踩在脚底下摩擦，这笔账，怎么算都是亏到姥姥家了。 这件事最让人唏嘘的，不是那1262元的账单，而是那一刻的众生相。想必此时陷入进退两难的张先生，看着手机里那几个再也没回复的头像，心里除了愤怒，更多的是心寒。平日里的人五人六，到了买单时刻瞬间现了原形。一场聚餐，像极了一把照妖镜，照出了人心，也筛选了朋友。对于张先生而言，花这一千多块钱认清这帮“损友”的嘴脸，这顿饭虽然吃得憋屈，但这堂社会课，上得可真是深刻透顶。
