成都“家门被害案”今日宣判，这场横跨数月的司法较量，不仅是对一条逝去生命的交代，更是对“精神疾病能否成为脱罪盾牌”这一社会命题的终极回答。 被告人梁某滢因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行。 消息一出，受害者母亲王女士在法院外情绪激动，手持女儿照片和判决书，向媒体和公众喊出抗诉决心，这一幕刺痛了无数网友。 2024年6月9日，成都姑娘王某雅在家中被同小区的梁某莹持刀残忍杀害，身中10刀。 更刺痛人心的是，凶手被鉴定为“部分刑事责任能力”的精神分裂患者，这一结论让受害者母亲王女士崩溃：“她在法庭上逻辑清晰，凭什么说她精神有问题？” 而凶手本人甚至当庭否认患病，辩称是“正当防卫”，这番操作让舆论炸开了锅。 此次判决引发的争议，本质上是司法专业判断与社会大众正义期待的碰撞。死缓的结果，虽然在法律框架内考虑了精神鉴定因素，但在许多人看来，这是对生命逝去的“轻判”，是正义的“打折扣”。 更值得深思的是，此案还撕开了精神疾病监管的漏洞。梁某莹家属曾称“尝试求助但因本人不配合无法送医”，这暴露了家庭监护与社区管控的双重缺失。 王女士的抗诉，不仅是为女儿讨一个更彻底的公道，更是代表公众在追问：当精神疾病成为犯罪的“挡箭牌”时，法律该如何平衡人道关怀与社会公平？
