特朗普这届政府和拜登政府比起来，完全不是一个水平。他的团队中，没有一个人在智力、觉悟和政治水平上能和沙利文、布林肯，甚至是美国驻华大使伯恩斯相提并论。 特朗普这届班子和拜登比，水平确实拉开差距。他挑人多从生意圈来。 生意人逐利的本能，和政务治理需要的全局观、公共责任感，本质上存在冲突。特朗普团队的核心成员，大多带着浓厚的商业标签，缺乏专业政务历练和外交积淀。 他的女婿库什纳，就是最典型的例子。库什纳本是房地产开发商，毫无外交经验，却被特朗普委以重任，深度参与俄乌调停、中东事务等核心外交议程。俄方甚至将与美国沟通的“唯一可信通道”锁定在库什纳身上，原因很直接，俄方相信经由他向特朗普汇报的链条最直接，会谈内容不会被美国国务院、国会稀释。 库什纳的外交操作，全程透着生意人的交易逻辑。他推动的乌克兰战后重建计划，核心是设立由美国主导的投资基金，乌克兰需将自然资源项目50%的特许权使用费划归该基金，而库什纳本人就是这一计划的关键推动者。这种把他国重建当作商业项目牟利的思路，完全背离了传统外交的基本准则。 特朗普任命的中东问题特使威特科夫，同样是生意圈出身。他是房地产开发商、特朗普的长期高尔夫球友，甚至给孙子取名致敬特朗普。威特科夫自己都直言“我就是搞交易的”，他六次奔赴俄罗斯推动俄乌和平计划，核心诉求是撮合美俄企业在矿产、能源领域的合作，为美国资本打开俄罗斯市场。 这种“交易至上”的外交模式，让美国的国家利益成了家族和资本的附庸。特朗普家族在他任期内通过关联企业赚了超34亿美元，他的子女、姻亲频繁现身政商场合，既拉选票资金，又为家族产业铺路。印尼总统曾私下寻求与特朗普儿子埃里克会面，只因特朗普集团在印尼的高尔夫项目受阻，且美印经贸协议迟迟无法落地，正规外交途径完全无效。 特朗普团队的这种构成，还导致政府内部运作混乱。他与美国国务院关系恶劣，诸多关键职位长期空缺，双方互不信任、彼此看轻。整个政府缺乏严密的人才体系和政策连贯性，重大决策全凭特朗普个人意志和小圈子判断，政策反复无常成了常态。 反观拜登团队，核心成员全是深耕政务领域多年的专业人士。布林肯拥有丰富的外交履历，从国务院中层逐步晋升，熟悉美国外交体系的运作逻辑和全球格局的复杂博弈，在协调盟友关系、制定外交战略上展现出成熟的专业素养。 沙利文则长期专注国家安全领域，对国际热点问题的预判和应对有着系统的思考框架。他主导的国家安全政策，虽延续了美国的战略扩张取向，但在政策制定的逻辑性、执行的连贯性上，远非特朗普团队的即兴式决策可比。 美国驻华大使伯恩斯，更是资深外交官出身。他熟悉中美关系的历史经纬和现实复杂态势，具备扎实的外交谈判技巧和跨文化沟通能力，其履职过程始终遵循专业外交规范，与特朗普团队那些“非专业特使”的操作形成鲜明对比。 拜登团队的专业性，还体现在战略推进的系统性上。无论是延续“印太战略”，还是升级美日安保合作，拜登政府的每一步动作都有清晰的战略指向和配套措施。即便其政策本质是维护美国霸权，但其团队在政策设计、盟友协调、国内动员等环节的专业能力，是特朗普团队无法企及的。 特朗普团队的问题，本质上是人才选拔逻辑的错位。他把政府当成了家族企业的延伸，把国家治理当成了商业交易。这种模式下，团队成员的核心诉求是为特朗普家族和关联资本谋利，而非维护美国的国家整体利益。 拜登团队则延续了美国传统政务精英的治理模式，成员的专业背景和履职经验，使其能够更娴熟地应对复杂的国际国内局势。两者的差距，从来不是个人能力的偶然差异，而是团队构成逻辑和治理理念的根本不同。 这种差距最终体现在政策效果上。特朗普政府的外交政策反复无常，盟友关系陷入混乱，国内治理漏洞百出；拜登政府虽政策争议不断，但在政策执行的稳定性、外交运作的专业性上，明显更具章法。 说到底，国家治理需要的是具备全局视野、专业能力和公共责任感的精英团队。把政府交给一群生意人打理，本质上是对国家治理的亵渎。特朗普团队与拜登团队的水平差距，其实是专业治理与利益驱动的必然分野。
