新加坡联合早报今天（12月23日）写道：“根据路透社看到的一份五角大楼报告草案，中国很可能已在最新的三个导弹发射井装载超过100枚洲际弹道导弹，而且没有进行军控谈判的意愿。这份报告凸显了北京日益增长的军事野心。” 先把话说清楚，这份被反复引用的报告，并不是五角大楼正式发布的版本，而只是一个仍在修改中的草案，美方自己用的措辞都是“可能”“很有可能”之类的推测性语言，既没有公开数据，也没有核实细节。 但在转述中，这些不确定性被直接抹掉，草案摇身一变成了“事实”，这种处理方式，与其说是新闻报道，不如说是情绪传递，更何况，五角大楼每年都会发布涉华军力评估，渲染“新变化”几乎成了固定动作，目的是什么，外界并不难猜。 再看“军事野心”这个说法，本身就经不起对比，报道里反复强调“100多枚洲际导弹”，听起来数量惊人，但如果把视野放到全球核力量的整体格局中，就会发现完全不是一回事。 公开资料显示，美国现有核弹头和俄罗斯的加起来占据了全球核武器的大头，而中国的核弹头规模，大约只有600枚左右，差距不是一点半点。 在这种背景下，对拥有几千枚核弹头的国家视若无睹，却对核力量长期处于低位的一方大谈“野心”，逻辑本身就站不住脚。 更关键的是核政策，中国是目前唯一明确承诺“在任何时候、任何情况下不首先使用核武器”的核国家，并且长期坚持把核力量维持在最低必要水平，这种防御性、克制性的战略，本应是降低风险的稳定因素，却被某些叙事强行解读成威胁，实在让人费解。 至于“缺乏军控谈判意愿”的指责，也同样失真，军控的基本原则很简单：谁的存量最大，谁就该承担更大的削减责任，美俄坐拥可多次毁灭地球的庞大核武库，却要求核力量规模最小的国家先受限，这样的行为既悖公平正义之理，又无切实可行之基。 如果把时间拉长来看，“中国威胁论”就更显苍白，近四十多年，中国几乎没有对外发动过战争，长期专注于国内发展，反倒是那些频繁在世界各地用兵的国家，往往不在“野心”的指责名单里，谁在制造动荡，谁在维持克制，其实并不难分辨。 说到底，中国发展包括洲际导弹在内的防御能力，是出于主权、安全和发展利益的现实需要，是任何主权国家都拥有的正当权利，《联合早报》这次的报道，看似中立转述，实则在无形中放大了西方的焦虑叙事。 当“推测”被当成结论，当草案被包装成真相，误导的不只是读者的判断，也削弱了媒体本应有的专业和克制，在一个需要理性与事实的世界里，这样的表达，显然并不加分。
