非亲生女儿案调解引争议：一场“温情”调解为何触怒公众 2025年，重庆男子王某

非亲生女儿案调解引争议：一场“温情”调解为何触怒公众 2025年，重庆男子王某甲的经历，让“非亲生子女抚养纠纷”这一法律议题再次被推上舆论风口。独自抚养女儿13个月后，一纸亲子鉴定击碎了他的生活——孩子并非亲生。他提出离婚并追索抚养费，却在多部门联动调解下，达成“放弃追偿、女方仅道歉”的协议。这起被最高法联合全国妇联列为典型的案例，非但没有成为化解纠纷的范本，反而因调解结果的“失衡”，引发了公众对调解公平性与儿童权益保障的激烈质疑。 时间拉回2022年5月，王某甲与李某登记结婚，这本是一段婚姻的起点，却埋下了谎言的伏笔。2023年12月，女儿王某乙出生，产后李某便远赴外省打工，照顾孩子的重担全落在王某甲身上。从换尿布、冲奶粉到深夜哄睡，13个月里，他将全部的父爱倾注在这个幼小的生命上，从未怀疑过孩子的身世。直到2025年1月，心中的疑虑促使他做了亲子鉴定，鉴定报告上“排除亲生父子关系”的结论，让这个男人陷入了崩溃。 愤怒与委屈之下，王某甲在2025年3月向法院提出离婚，要求李某返还13个月来为抚养孩子付出的全部费用。这本是合情合理的诉求：根据《民法典》规定，夫妻一方在不知情的情况下抚养非亲生子女，有权向另一方追索抚养费。法律的框架本应为王某甲的权益兜底，可调解环节的介入，让事情走向了意想不到的方向。 多部门联动调解后，双方达成的协议内容让外界哗然：孩子归生母李某抚养，王某甲无需支付后续抚养费，但需主动放弃追讨已支出的13个月养育成本，而李某仅需向王某甲赔礼道歉。调解方称，这一结果是考虑到“夫妻之情”与“儿童权益保障”，王某甲也表示“念及过往情分”接受调解。但在公众看来，这份充满“温情”的调解协议，更像是对王某甲权益的变相剥夺——他付出的时间、金钱与情感，最终只换来一句轻飘飘的道歉。 舆论的争议点集中在三个层面。其一，调解的公平性存疑。王某甲在抚养孩子的过程中并无过错，却要为女方的过错承担经济损失，这种“无过错方让步”的调解逻辑，是否违背了法律的公平原则？其二，儿童权益保障的边界在哪？调解方以“保障儿童成长”为由，弱化了女方的过错责任，但事实上，孩子的身份真相与抚养纠纷的解决，并不必然以牺牲男方权益为代价。其三，典型案例的示范效应堪忧。最高法与全国妇联将此案作为典型发布，本意是为类似纠纷提供调解思路，却让公众担忧：若此类“失衡调解”成为范本，是否会变相纵容婚姻中的欺诈行为？ 法律界人士对此也表达了不同看法。有律师指出，调解的核心是双方自愿，但在这起案件中，王某甲是否真正“自愿”放弃追偿，值得商榷。基层调解中常存在“以和为贵”的导向，有时会为了促成和解，向无过错方施加隐性压力，导致其权益受损。也有学者认为，儿童权益的保障不应成为忽视男方合法诉求的借口，此案中，女方不仅存在婚姻中的忠实义务违约，还让男方陷入“欺诈性抚养”的困境，其法律责任不应被轻易淡化。 随着男子发现女儿非亲生多部门介入调解登上热搜榜首，数百万网友的留言道出了普遍的焦虑：“付出的父爱与金钱，难道就这么一笔勾销了？”“道歉能弥补被欺骗的伤害吗？”这场调解案的背后，折射出的是公众对婚姻中诚信原则的坚守，以及对法律公平正义的期待。 截至发稿，相关部门尚未对舆论争议作出回应，王某甲也已与李某办理离婚手续，开始了新的生活。但这起案件留下的思考远未结束：在婚姻家庭纠纷的调解中，如何平衡各方权益，既保障儿童的健康成长，又不忽视无过错方的合法诉求？如何让调解真正成为化解矛盾的桥梁，而非制造新的不公？ 或许，这起引发热议的案例，也为司法与调解体系敲响了警钟：温情调解的前提，是守住法律的底线与公平的原则；而典型案例的价值，在于为社会树立正确的导向，而非让公众在情理与法理的冲突中感到迷茫。