浙江，女子想带2岁儿子进女浴室洗澡，前台见状拒绝，说其他女顾客会有意见，并提议可以让男服务员带孩子洗。女子不乐意了，说2岁的孩子，懂啥呀？况且她来之前专门看了，店家并未告知男童禁止进入女浴，这下白跑一趟，她浪费的时间谁来承担？理论无果后，女子泪崩，表示不懂为什么要为难一个独自带娃的女人！ 1月8号，宝妈李女士（化名）想带2岁的儿子去洗个热水澡，舒坦舒坦。 她像往常一样打开手机刷短视频，正好刷到一家洗浴中心在搞团购活动，价格挺实惠。 因为李女士是自己带孩子去，她就特意点开详情页，把那一行行小字的使用须知来回看了好几遍，确认里面没提“男童禁止入女浴”或者“超过几岁不能进女浴”的条款。 她心里踏实了。既然没写不让带男孩，那我带个刚会走路的娃，应该没问题吧？ 说走就走，李女士裹着羽绒服，牵着儿子的小手到了这家洗浴中心。 可刚到前台，她刚交代完自己要带儿子一起进女浴，还没等她把团购券核销完，服务员一句话就把她噎住了。 对方说，姐，孩子是男孩，不能跟着你进女浴。 李女士一听，指着手机说：我买券的时候咋没看见这规定？你们这也没贴告示啊！ 服务员一脸无奈，解释说这是行业潜规则，孩子都2岁了，带进女浴池，其他女顾客肯定会有意见，到时候闹起来大家都不好看。 当然前台也理解，一个2岁的孩子需要有人陪同。 为了解决问题，前台就提议，说要不这样，我们找个男服务员带孩子去男澡堂洗，肯定给看好了，您放心。 然而，李女士却十分不乐意。 她把孩子往怀里一搂，说那哪行！孩子才2岁，让个陌生人带去洗澡，万一磕了碰了，或者吓着了怎么办？我当妈的能放心吗？孩子必须在我眼皮子底下才行！ 在她看来，这简直是拿孩子的安全开玩笑。再说了，孩子才2岁，他懂啥呀？就算进了女浴，也没啥吧！ 服务员也没辙了，为难地说，那确实没法进。 李女士气不过，没带孩子进，但也没走，就在大厅沙发上坐着。 她越坐越觉得委屈，这一趟出来怪麻烦的，结果吃了个闭门羹。 她想不通，我花钱买服务，你们也没在团购页面尽到告知义务，害我白折腾一趟，这不是耍人吗？ 过了一会儿，李女士又冲到前台理论。这次她不光要进，还得要个说法，说你们规则藏着掖着，让我白跑一趟，浪费我时间，这怎么说？ 规定是死的，人是活的呀！你们就不能网开一面吗？ 但前台还是表示，要为其他消费者考虑，李女士如果不接受，可以申请退款，钱原路退回。 可李女士要的不是退钱，是说法，她觉得自己作为消费者被耍了。 双方僵持一阵后，李女士看实在争不出个结果，只能恨恨地领着孩子走了。 回家的车上，李女士这一肚子委屈彻底爆发了。她坐车里忍不住大哭了。 她觉得，要是单亲妈妈自己带娃的，连个搭把手的人都没有，难道还不让洗澡了？没人看到她们这些独自带娃的人的艰辛和难处吗？ 她觉得这洗浴中心实在太死板了，一点人情味都没有。 这事儿在网上也炸了锅。有人站李女士，说商家确实没尽到告知义务，既然卖券时没说不让带男童，那就是违约。 也有人站商家，说2岁孩子已经有模糊的性别意识了，带进女浴池确实对其他女性不公平，毕竟大家花钱是为了放松，不是为了看小孩或者担心走光。 2岁的孩子确实到了该由同性家长带领进入相应更衣室的年纪，这是社会公序良俗的底线，不能因为个人就无视其他人的边界感。 爱孩子没错，但社会规则和他人感受，也得放在心里掂量掂量。毕竟，孩子总要长大，当妈的不能只图方便，忽略了孩子成长的性别教育。 其实，现在澡堂可以设置几个专门的单间，用作家庭洗浴。哪怕多收点钱，李女士也不至于为了进不进女浴池跟人急赤白脸。 但其实从法律角度看，商家存在一定过失。 《消费者权益保护法》第26条规定：经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。 宝妈在网上买券时，特意查看了使用说明却没发现限制条款。 根据规定，如果商家有限制消费者权利的规定，比如“禁止男童入女浴”，必须用“显著方式”，比如加粗、红线标注让消费者看见。 商家如果把这规矩藏在小字里，或者干脆没写，就属于未履行法定的提示义务。 在法律上，这种没被显著提示的隐形限制条款，对宝妈是无效的。 宝妈付款成功，合同就成立了。商家因为宝妈带了儿子就单方面拒绝服务，且无法出示宝妈已知晓并同意的禁止条款，这在法律上就属于商家违约。 对于这件事，你怎么看？ 欢迎关注@一案一论
