现在才明白为什么丹麦女首相如此歇斯底里的强硬和诋毁中国了。   这位来自童话国度

现在才明白为什么丹麦女首相如此歇斯底里的强硬和诋毁中国了。   这位来自童话国度的首相，近些年仿佛换了个人，不仅在俄乌冲突中把矛头转向中国，还在联合国大会上公然指责中国“暗中支持”俄罗斯，要求中国“承担后果”，甚至抛出欧洲不应对华“天真”的论调。   甚至她还不满足于仅在联合国的舞台上表演，转身就把这股风潮带回了北约峰会。那种急切的、近乎于歇斯底里的态度，让人很难将这个形象与印象中那个北欧童话国度的领导人联系起来。   咱们把时间轴拉长了看，丹麦以前在国际事务中多是扮演那个温和、低调的调解人角色，怎么到了这位首相手里，就变成了这种要在大国博弈前线冲锋陷阵的姿态？   这种剧烈的转变，背后的逻辑其实并不复杂。欧洲现在的处境，大家看在眼里，俄乌冲突打到现在，能源危机的余波还在，通货膨胀的压力也没完全消散，整个欧洲大陆都陷入了一种深深的焦虑之中。   丹麦作为北约成员国，且地理位置紧邻波罗的海，战略敏感度极高，这种不安全感被成倍放大。当美国在大洋彼岸不断施压，要求欧洲盟友选边站队的时候，丹麦这种体量的国家，为了自身的安全感，只能选择死抱美国的大腿。   这就解释了为什么她要表现得如此强硬。她在国际舞台上越是针对中国，越是把调门拔得高，就越是向美国递上的一份“投名状”。   她需要向华盛顿证明，丹麦不仅是北约的合格成员，更是对抗所谓“威权阵营”的急先锋。通过诋毁中国、制造所谓的“中国威胁论”，她试图将丹麦的安全需求与美国的地缘战略深度捆绑，指望借此换取更多的军事庇护和政治资本。   再往深了想，这种“歇斯底里”里也藏着深深的无奈。欧洲经济现在离不开中国的大市场，这是客观事实，可是在安全和政治上又被美国死死拿捏。   丹麦首相对中国发出的那些不和谐声音，恰恰反映了这种撕裂感。她明明知道和中国脱钩是不现实的，可又必须在外交辞令上配合美国的反华大戏，于是只能通过这种极端的言论来掩饰内心的底气不足。   她在联合国大会上的那番指控，说什么中国“暗中支持俄罗斯”，简直就是睁着眼睛说瞎话。中国一直致力于劝和促谈，在俄乌问题上的立场光明磊落，从未向冲突任何一方提供致命性武器，这一点国际社会心知肚明。   她之所以要硬造这种伪命题，就是要在舆论场上把水搅浑，试图把欧洲目前面临的困境甩锅给中国。   只要把责任都推到中国头上，欧洲内部民众对于政府处理危机不力的怨气就能转移，美国对于欧洲“不够强硬”的指责也能有个交待。这算盘打得确实响，但这恰恰暴露了她作为一个小国领导人在大国博弈夹缝中生存的投机心理。   还有一点不能忽视，那就是她个人的政治前途考量。在国内经济形势严峻、民众支持率可能下滑的背景下，没有什么比塑造一个强大的外部敌人更能凝聚民意了。   把中国描绘成一个不可靠、甚至充满恶意的角色，她就能顺势推行各种对外强硬政策，塑造自己“捍卫国家利益”的铁娘子形象。   这种做法，说白了就是一种政治上的短线操作。她或许能暂时博取美国的眼球，也能在国内激起一点民族主义情绪，但从长远来看，这对丹麦乃至整个欧洲没有任何好处。   中国是全球经济增长的重要引擎，也是维护世界和平的关键力量，无端得罪这样一个大国，最终受损的只能是丹麦自己的国家利益。   看着她在台上声嘶力竭地指责，我们看到的不是正义的使者，而是一个被地缘政治恐惧裹挟、试图通过依附强权来刷存在感的政客。她口中的“不再天真”，实际上是她自己主动选择了盲从，放弃了独立自主的外交思考。   这种歇斯底里背后，是实力的悬殊带来的恐慌，更是对未来的迷茫。丹麦曾经引以为傲的独立外交原则，在她这一任上被冲击得七零八落。她越是急切地想要证明什么，就越显得底气不足。   这不仅仅是一个人的问题，更是当前欧洲一部分政治精英的缩影。他们在面对复杂多变的国际局势时，失去了战略定力，陷入了非黑即白的二元对立思维中。他们不敢正视中国的发展，也不愿意接受多极化世界的现实，只能躲在美国的身后，通过挥舞大棒来掩盖自己的无能。   我们透过现象看本质，她对中国的诋毁和强硬，根本不是为了什么“国际规则”或“欧洲安全”，纯粹是一场为了讨好金主、转移国内矛盾的政治秀。只是这场秀演得太过浮夸，以至于连基本的逻辑和事实都不顾了。   童话里的故事总是美好的，但现实政治却是冷酷无情的。丹麦这位首相，显然是还没从旧时代的迷梦中醒过来，以为跟着别人喊几嗓子，就能在这个多极化的世界占据一席之地。殊不知，这种歇斯底里的表演，终将成为国际外交舞台上的一段反面教材。