联合国貌似根本不搭理中国，不管中国要求申请联合国什么事情，联合国貌似都不怎么搭理中国，只有到了向中国伸手要钱的时候似乎才想起中国。 联合国会费三年一调，核心看经济规模。这个规则听着公道，执行起来却满是偏见。2013 年，中国会费占比才 3.189%，十年时间直接冲到 2025-2027 年的 20.004%，成了仅次于美国的第二大会费国。 2025 年 10 月，中国一次性缴清 6.8573 亿美元会费时，联合国罕见用中文发了致谢声明。这份 “特殊待遇”，与其说是认可，不如说是离不开 — 毕竟中国的足额缴费，早成了联合国维持运转的重要底气。 可底气给了，尊重没到。另一边的美国，把 “欠费霸权” 玩得明明白白，作为第一缴费国，美国该承担 22% 的常规预算、25% 的维和预算，却累计欠了联合国 30 多亿美元，这可不是小数目，差不多等于联合国 2026 年一整年的经常预算。 更讽刺的是，美国不是缴不起。2025 财年它的军费就有 9000 亿美元，会费连军费零头都不到。它就是故意欠费，把这笔钱当成施压的筹码，精准控制欠款额度，刚好躲开《联合国宪章》里剥夺投票权的惩罚。 一边是中国足额缴费，换来的是诉求被冷落。一边是美国巨额欠费，却能牢牢攥住议程主导权。 联合国的双重标准，在财政危机时暴露得最彻底。前些年，联合国闹 4.5 亿美元赤字，逼得不得不砍 6 亿美元支出，裁员到不足 1.16 万人，连人权保障、可持续发展这些核心工作都得缩水，这时候，它第一个想到的就是催中国这类负责任的国家交钱。可面对美国的 30 亿欠费，却连句硬话都不敢说。 这种 “欺软怕硬” 的逻辑，直接影响到议题话语权的分配，中国的合理倡议，常常陷入 “叫好不叫座” 的尴尬。 就说全球气候治理，中国是实打实的行动派。不仅承诺 2025 年底前公布 2035 年全经济范围国家自主贡献目标，还带着 “基础四国”“全球南方” 国家，为发展中国家争取合理权益。 可到了联合国气候变化框架公约的谈判桌上，我们提出的 “公正转型” 倡议，却因为没足够的议程设置权，被西方主导的规则边缘化。那些本该支持发展中国家转型的气候资金，依旧顺着老路子往发达国家倾斜。我们缴的高额会费，没帮全球南方争来更公平的资源分配规则。 加沙的人道主义危机里，这种话语权缺失更让人憋屈。以色列的军事行动造成大量平民伤亡，中国推动的停火决议草案，一次次被美国否决。中国常驻联合国代表傅聪说得直白，要是美国不滥用否决权包庇以色列，安理会不会对这场灾难束手无策。我们给加沙捐了 300 万美元人道主义援助，却连推动一份公平决议的力量都没有。足额缴费换来的，竟是在核心安全议题上的 “失声”。 更隐秘的不公，藏在联合国的人事体系里。2024 年的数据显示，中国籍职员只占联合国总人数的 1.3%。D 级以上的中高级职员，中国只有 19 人，是美国的五分之一，英国的三分之一。就算国家推动初级专业人员项目，帮年轻人进入国际组织，30 岁以下中国青年在国际公务员里的占比也才 4%。没人，就没人在规则起草、议程设置这些关键环节替中国说话，连把中国的想法变成国际共识的基础都没有。 现在的联合国，陷入了一个荒诞循环：靠中国这样足额缴费的国家撑着运转，却让美国这样欠费的国家操控议程。美国搞 “选择性多边主义”，符合自己利益就用联合国当平台，不符合就用欠费施压。中国的尴尬，其实是全球治理体系的通病 — 这些年，77 国集团的会费占比十五年涨了近四倍，发达国家的比例却一个劲降。发展中国家扛的财政责任越来越重，规则制定权却始终攥在别人手里。 这不是中国一个国家的困境，是多边主义的危机。当联合国只在要钱时想起中国的担当，在维护公平正义时忘了中国的诉求；当足额缴费的要为欠费的霸权买单，当发展中国家的付出换不来对等的话语权，这个组织的公信力正在一点点流失。 中国一直守着多边主义，按时足额缴费，不是软弱，是想让联合国回到成立的初心。真正的出路，不是退出，是硬气争取公平：优化会费计算方式，让 “支付能力” 真正考虑发展阶段；建立对欠费国的强制惩戒机制，让《联合国宪章》的规则不再是摆设；提升中国籍职员的代表性，让话语权和财政贡献匹配起来。 不然的话，这个本该守护全球和平发展的平台，只会变成 “看人下菜碟” 的工具。要钱时想起中国的慷慨，定规则时忘了中国的诉求。到最后，只会在失衡的泥潭里，耗光自己的权威和价值。
