有个问题戳中很多人：咱们GDP都追到美国70%了，人口更是人家4倍，按说内需早该

有个问题戳中很多人：咱们GDP都追到美国70%了，人口更是人家4倍，按说内需早该炸了，可现实是啥样？普通人不算买房，能咬牙买辆代步车，基本就摸到物质消费的天花板了。剩下的钱攥得比谁都紧，不敢吃不敢花，这到底是为啥？   先看组扎心数据，2024年我国居民消费率才39.6%，意思是老百姓花出去的钱，连国家经济总量的四成都不到。 再看美国，居民消费率常年稳在60%以上，光这差距就有28个百分点。 有人说统计口径不一样，可就算把这些差异刨掉，还有24个百分点的鸿沟。别觉得这数字虚，它实打实反映在每个人的日常生活里。   关键问题就出在“花钱的构成”上。美国的GDP里，藏着一堆老百姓躲不开的刚性支出，这些支出自然而然就成了消费数据的一部分。 比如美国人不管有钱没钱，医疗得买保险吧？教育得花钱吧？就算是租房，租金也是一笔不小的开支，这些钱花出去，都算进消费里了。 可咱们的刚性支出，大多集中在房子上，而买房在统计里算投资不算消费，这就形成了天然的统计差。   更核心的是，两国老百姓的“花钱底气”完全不一样。美国人家底薄点也敢花，因为有完善的社会保障托底。 再说说房子这个大头，这几乎是压在中国人消费头上的一座大山。 早几年房价疯涨的时候，年轻人想在大城市立足，就得掏空六个钱包付首付，然后背上几十年的房贷。 每个月工资一到手，先把房贷扣了，剩下的钱除了基本生活开支，能自由支配的没多少。 更别说还有装修、物业费、车位费这些后续支出，一套房就把一家人未来几十年的消费潜力给提前透支了。   对比下美国，虽然也有房贷压力，但人家的房价比咱们理性得多，而且房屋持有成本也不一样。 更重要的是，美国年轻人不一定非要买房，租房也能过得很滋润，不用被房子绑死。 咱们这边不一样，房子早就不只是居住的地方，还跟教育、医疗、户籍挂钩，不买房就没法让孩子在城市上学，这种捆绑式的需求，逼着大家不得不把钱都投到房子上，其他消费自然就被挤压了。   教育支出也是个吞金兽。美国的教育虽然也贵，但人家有完善的奖学金、助学金体系，普通家庭的孩子也有机会上名校。 咱们呢？从幼儿园开始，就得花大价钱抢学区房、报各种兴趣班、补习班。有数据显示，我国家庭的教育支出占总收入的比例，比美国高出不少。 家长们宁愿自己省吃俭用，也得把钱花在孩子教育上，这笔钱花出去，基本就没什么剩余可用于其他消费了。   还有就业和收入的稳定性问题。美国虽然也有失业，但人家有失业救济金，能保证基本生活。 咱们这边，一旦失业，压力就太大了。尤其是近几年，经济形势不好，很多行业都在裁员，年轻人找工作都难，更别说涨工资了。 收入不稳定，大家自然不敢花钱。就像很多人说的，不是不想花，是真不敢花，万一失业了，房贷、车贷、家庭开支怎么办？   从历史发展背景来看，咱们的消费观念也跟美国不一样。美国是消费型社会，从二战后就开始培养居民的消费习惯，信用卡、消费信贷体系很完善，大家习惯了提前消费。 咱们呢？经历过物质匮乏的年代，“量入为出”“存钱防老”的观念早就深入人心。就算现在生活好了，大家还是不敢随便透支未来，这种观念上的差异，也影响了消费意愿。   更有意思的是，两国的消费结构也不一样。美国的服务消费占比很高，比如旅游、健身、娱乐、养老这些，都是老百姓日常消费的一部分。 咱们的消费还是以实物消费为主，服务消费占比虽然在提高，但跟美国比还有很大差距。 不是大家不想享受服务，是很多服务要么价格太高，要么质量跟不上。比如养老服务，咱们这边的养老机构要么太贵，要么条件差，普通家庭根本消费不起，只能靠自己存钱养老。   还有个很现实的问题，就是咱们的消费品质量和供给问题。虽然现在国货质量越来越好了，但还是有很多人愿意花高价买进口商品，因为觉得进口商品质量更有保障。 这说明咱们的供给侧还有很多不足，没能满足老百姓日益增长的消费需求。如果市面上都是大家喜欢、质量可靠、价格合理的商品和服务，大家自然更愿意花钱。   说到底，不是咱们不想消费，是实在有太多顾虑。房子、教育、医疗这三座大山压得人喘不过气，再加上就业不稳定、社会保障不完善，大家只能把钱存起来，不敢随便花。 美国的内需旺盛，不是因为美国人比咱们有钱，而是因为他们没有这么多后顾之忧，敢花钱、能花钱。   现在国家也在大力促进内需，比如推进“房住不炒”、完善社会保障、提高居民收入、优化供给侧结构等。但这些都需要时间，不可能一蹴而就。 只有当大家不用再为房子、教育、医疗发愁，收入稳定了，社会保障完善了，才会真正敢于消费、愿意消费。