1月11日，路透社报道，美方正通过与澳大利亚、乌克兰及其他矿产生产国达成协议，推动降低对华依赖度。美国财政部长斯科特·贝森特拟呼吁七国集团及其他相关国家，加大力度降低在关键矿产供应领域对中国的依赖。 这事儿听起来像是个完美的"去风险"计划，可稍微琢磨一下就会发现问题——美国这是在试图用刀割断水流。 供应链这张网，哪是你说拆就能拆的？过去二十年里，中国在全球关键矿产加工领域的份额从几乎为零干到了90%以上。这不是一天两天堆起来的积木，是无数企业、技术、人才、物流在市场化选择中自然生长出的生态。你现在想种几棵新树就替代整片森林？土壤、气候、养分，哪一样不得重新配？ 贝森特部长可能忘了，矿产这事儿，挖出来只是第一步。真正的魔法发生在冶炼和加工环节。稀土元素从矿石到高精度分离，需要的不只是工厂，更是一整套know-how。那些技术工人手上的经验，实验室里的参数调整，环保处理中的平衡术——这些都不会写在合同里，也没办法用外汇买走。澳大利亚或许有矿，乌克兰或许有潜力，可他们那个加工能力，连满足自己国内需求都费劲，更别说替补中国这个超级供应商了。 成本账就更没法算了，中国能做到今天的规模，靠的是完整的工业体系、庞大的内需市场和极致的效率优化。换个地方重建这套系统，环保标准要不要重新谈判？电力成本扛不扛得住？物流网络怎么搭？训练工人要几年？政客们张嘴就是"多元化供应链"，可没人敢跟选民说实话——你们准备好为一块电池多付30%的钱了吗？每个智能手机涨价200美元能接受吗？ 这事儿最讽刺的地方在于，你越是急着"脱钩"，反而越能看清钩得有多深。美国国防部的报告自己都承认，在锂、钴、石墨这些关键材料上，短期内的替代源根本不存在。连特斯拉都还在中国建超级工厂，你说这依赖怎么降？现在的做法，与其说是战略调整，不如说是政治表演。 台上的演员喊得响亮，台下的企业偷偷摸摸该合作还合作——毕竟没人跟利润过不去。 全球化的游戏规则，从来不是靠几个部长开几次会就能改写的。市场这只手，比任何政府的手都强壮。你可以签署备忘录，可以搞"友岸外包"，但原材料的价格走势、工厂的投资回报率、消费者的钱包投票——这些最终说了算的东西，可不听白宫的指挥。 更危险的是，这种人为撕裂供应链的冲动，正在制造新的风险。当你把商业问题强行拔高到国家安全层面，正常的贸易波动就会被解读为战略威胁。今天你禁这个，明天我限那个，后天全球经济就得跟着打摆子。我们本来就在气候变化、疫情恢复这些真正的挑战面前手忙脚乱，现在还要自己给自己制造麻烦？ 说到底，关键矿产的问题从来就不是"依赖中国"的问题，而是"如何构建可持续的全球供应链"的问题。把世界工厂简单化为地缘政治对手，把复杂的产业分工理解成单选题——这种非黑即白的思维方式，恰恰暴露了某些决策者对现代经济运行的无知。 供应链的安全，靠的是开放合作、技术共享和利益捆绑，不是小圈子政治和贸易壁垒。历史已经无数次证明，封锁别人的人，最后往往把自己锁进了死胡同。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
